судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. №22-908/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого У. посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Магомедовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., апелляционной жалобе адвоката Магомедовой М.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2020 года, которым

У., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 13 апреля 2020 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого У., адвоката Мамедовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 января 2020 года зам.руководителя СО по г.Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области С. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 14 февраля 2020 года задержан У. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

15 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Зам.руководителя СО по г.Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области С. возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2020 года ходатайство руководителя следственного органа удовлетворено, обвиняемому У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 апреля 2020 года.

В апелляционном представлении старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Ситникова Ю.В. просит постановление суда изменить, указывая, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Принимая решение об установлении срока содержания У. под стражей до 13 апреля 2020 года, суд вышел за рамки срока предварительного следствия, не располагая при этом сведениями о продлении срока следствия свыше 2 месяцев.

На основании изложенного просит постановление суда изменить, установить срок действия избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедова М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Учитывая возраст обвиняемого У., его состояние здоровья, наличие места работы и постоянного места жительства, семьи, считает, что нет достаточных оснований для избрания её подзащитному самой строгой меры пресечения.

Указывает на то, что выводы суда о возможности У. скрыться от следствия и суда, основаны на предположениях.

Обращает внимание на то, что настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела, срок расследования которого превышает 1 год, а потому выводы о том, что следствие по делу находится на начальной стадии сбора доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам.

Кроме того, считает, что судом необоснованно учтено то, что её подзащитный обвиняется ещё в двух тяжких преступлениях.

Указывает, что суд, признав установленных наличие всех оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вышел за пределы ходатайства следователя.

Между тем, фактически своё решение суд обосновал лишь тяжестью предъявленного У. обвинения, что противоречит требованиям закона.

Также в нарушение требований УПК РФ обжалуемое постановление не содержит суждений суда относительно обоснованности подозрения в причастности её подзащитного к совершению инкриминируемого ему деяния. Считает, что квалификация действий обвиняемого явно завышена органом предварительного следствия, поскольку исходя из обвинения, преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На апелляционную жалобу адвоката Магомедовой М.А. старшим помощником Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, а также дополнительно представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения обвиняемому У. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем руководителя следственного органа.

Задержание У. по подозрению в совершении преступления произведено надлежащим должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, при наличии предусмотренных законом оснований – п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, о чём обоснованно указано судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона проверил обоснованность подозрения У. в возможной причастности к инкриминируемому ему преступлению и пришёл к правильному выводу о том, что данных об этом достаточно, о чём указано в обжалуемом постановлении со ссылкой на конкретные материалы. 

Выводы суда о наличии достаточных данных полагать о том, что оставаясь на свободе, У. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, воспрепятствовав производству по уголовному делу, обоснованны, и подтверждены конкретными фактическими данными, содержащимися в материалах судебного производства.

Помимо тяжести обвинения, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, учтены и данные о личности У.

Обвинение У. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, предъявлено надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки.

Совокупность данных о личности У., наряду с обвинением в совершении тяжкого преступления, с учётом конкретных фактических обстоятельств его совершения, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не позволяют избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую, меру пресечения на данной стадии производства по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расследование по уголовному делу осуществляется свыше 1 года, не влияют на правильность выводов суда о том, что расследования настоящего уголовного дела находится на первоначальной стадии, поскольку, как следует из материалов судебного производства, оно возбуждено лишь 23 января 2020 года в связи с выявлением эпизода преступной деятельности.

Представленная суду апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья У. и результатах его обследования не содержит сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Доводы о неверной квалификации действий обвиняемого не могут являться предметом проверки суда на стадии решения вопроса о мере пресечения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалоб адвоката Магомедовой М.А. не имеется.

Между тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов судебного производства, настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В последующем срок предварительного следствия может быть продлён в установленном указанной статьёй УПК РФ порядке.

Принимая решение об избрании обвиняемому У. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок, выходящий за пределы срока предварительного следствия, - до 13 апреля 2020 го не располагал сведениями о продлении срока предварительного следствия в установленном законом порядке, тем самым, допустил нарушение положений УПК РФ, влекущих изменение постановления суда на основании ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2020 года в отношении У. изменить:

считать, что мера пресечения обвиняемому У. в виде заключения под стражу избрана на срок 1 месяц 9 суток, до 23 марта 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Магомедовой М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.