Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-222/2021 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2021-005288-21 

Дело № 1-222/2021 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Михайлова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснопартизанским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом (3) 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения, в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>), отделом полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора №, срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому последний был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время у ФИО1 пребывающего по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонения от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное дознанием время, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные в отношении него Энгельсским районным судом 

<

адрес> административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику. При этом ФИО1 не сообщил о смене места пребывания инспектору по надзору, на регистрацию в отдел полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не являлся без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан инспектором ИНОАН ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 в 

<

адрес>.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При этом суд исходит из следующего:

ФИО1 знавший, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в случае уклонения от административного надзора, умышленно не являлся на регистрацию в отдел полиции и оставил место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту пребывания, в целях уклонения от административного надзора. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, его характеристики, а так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, на основании материалов уголовного дела, его поведения в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для наложения на последнего административного надзора, а преступление за которое он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ было совершено в период нахождения последнего под административным надзором и явилось основанием для наложения вновь на ФИО1 административного надзора решением от 04.10.2018 года, то в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для назначения ему административного надзора, совершение преступления в период действия которого, стало основанием для повторного установления над ним административного надзора, что свидетельствует о том, что ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не назначая более строгие виды наказания, поскольку именно указанное наказание суд считает достаточным для исправления подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление и другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 и 73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: копии дела административного надзора - хранить при материалах уголовного дела, оригинал дела административного надзора – оставить по принадлежности. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора - хранить при материалах уголовного дела, оригинал дела административного надзора – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 4250 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов