Дело № 2-4708/2017 «26» сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Хилетиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «УРАЛСИБ» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с настоящим иском, указав, что 17.10.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 500 000 рублей, сроком погашения по 17.10.2018 согласно графику. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 28,5 % годовых. Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. 

По состоянию на 18.05.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 303520,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту 291362,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 12157,42 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №- NN3/00044 от 17.10.2013 по состоянию на 18.05.2017 года в размере 303520,21 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 21632,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 12157,42 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235,20 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 480 рублей. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д.49). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что 17.10.2013 между АО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №- NN3/00044, в рамках заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 16004799 от 17.10.2013 (л.д.21), сроком погашения до 17.10.2018 по ставке 28,5 % годовых (л.д.8).

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 15 720 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.20).

Как усматривается из представленных истцом выписок по счету и расчета задолженности ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, не производил установленные договором, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 303520,21 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 291362,79 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 12157,42 рублей (л.д.8-11).

15.10.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 16.11.2015, однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания, задолженность не погашена (л.д.22).

Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного договора, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита.

17.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 197 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, однако на основании поступивших от ответчика возражений определением от 09.03.2016 г. судебный приказ был отменен (л.д. 6), в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 2211- NN3/00044 в размере 303520,21 рублей.

Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 6235,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была излишне уплачена государственная пошлина в размере 480 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-NN3/00044 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303520 (триста три тысячи пятьсот двадцать) рублей 21 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья -