Дело №2-3650/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов в размере 8 200 рублей.

В обоснование требований указала, что 12 января 2009 года и 17 мая 2011 года были заключены договора займа на сумму 500 000 рублей и ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 12 января 2009 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор займа был продлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

17 мая 2011 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор займа был продлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены расписками в получении денежных сркдств.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных суду письменных доказательств (расписки от 12 января 2010 года) следует, что денежные средства выдавались в срок ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по расписке от 17 мая 2011 года выдавались в срок ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, суд признает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 500 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года