Судья: Широкова В.В. материал № 22-46/2024

(№ 22-4906/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Афанасьевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление врио. начальника 

<

адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Нач. и осужденному 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 10 июня 2021 года с учетом постановления 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 17 июля 2023 года в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 6 дней на лишение свободы сроком 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 20 ноября 2023 года до дня вступления постановления в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 10 июня 2021 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением 

<

адрес изъят> городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2023 года неотбытая часть наказания по настоящему приговору в виде 5 месяцев 27 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными; 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган; установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа; с 23 до 06 часов не покидать место жительства, за исключением случаев, связанных с основной работой; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Врио начальника 

<

адрес изъят> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Нач. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года удовлетворено указанное выше представление, и осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 6 дней на лишение свободы сроком 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что не имеет жилья, проживал с матерью, которая его выгоняла из дома, в связи с чем вынужден был допускать нарушения. Обращает внимание, что освобождался из колонии строгого режима. Полагает, что ему возможно было заменить наказание на принудительные работы. Просит учесть, что является инвалидом (данные изъяты) группы, имеет ряд хронических заболеваний, требуется лечение, намеревался трудоустроиться.

Просит постановление изменить, заменить наказание на более мягкое и в меньшем размере.

В возражениях помощник прокурора Кузнецова А.В. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Афанасьева И.Г. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы и дополнений.

Прокурор Яжинова А.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанным положениям закона решение суда первой инстанции отвечает.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и положениях закона.

Так, согласно представленным материалам ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы встал на учет в 

<

адрес изъят> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, ему разъяснены его права и обязанности, порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем установлено, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 7 сентября 2023 года покинул место постоянного проживания после 22 часов без разрешения специализированного государственного органа. В связи с чем 11 сентября 2023 года осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 10 октября 2023 года осужденный вновь покинул место постоянного проживания после 22 часов и отсутствовал по месту своего проживания без разрешения специализированного государственного органа, в связи с чем 11 октября 2023 года начаты первоначальные розыскные мероприятия. 13 октября 2023 года осужденный ФИО1 самостоятельно явился в инспекцию, и в этот же день ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. После чего осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания: 17 октября 2023 года без разрешения специализированного государственного органа покинул место жительства после 22 часов и отсутствовал в ночное время по месту проживания.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства допущенных нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, дал всем представленным материалам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Из представленных материалов не следует, что осужденный ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания вследствие тяжелой жизненной ситуации или иных уважительных причин, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о вынужденном характере нарушений порядка отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов. Оснований для замены ограничения свободы на принудительные работы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Данных о том, что осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, как в суд первой, так и апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ председательствующий по делу создал сторонам необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции правильно в соответствии ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, поскольку приговором суда ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)