Дело № 5-375/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

13 июля 2018года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя Забайкальского управления Ролстехнадзора ФИО1. действующего на основании доверенности от 13.07.2018г. рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тумэр» в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 9.22 ч.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Определением от 20.04.2018г. государственным инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО5, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «Тумэр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.4 КоАП РФ по заявлению АО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» о невыполнении ООО «Тумэр» требований АО «Читаэнергосбыт» акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго». В заявлении АО «Читаэнергосбыт» указано, что требование о составлении и согласовании с сетевой компанией акта согласования технологической и (или) аварийной брони и передаче его гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» направленное 27.03.2018г. исх.... в адрес ООО «Регистр.Янчукан» не выполнено. Невыполнение потребителем ООО «Регистр.Янчукан» требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и передаче его гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» направленное 28.01.2016г. исх.... в адрес ООО «Тумэр» не выполнено, указывает на признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.9.22 КоАП РФ. 

По данному факту по результатам административного расследования государственным инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО5, в отношении ООО Тумэрн» был составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Кодекса об административных правонарушениях.

В суде представитель Забайкальского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1. пояснил, что в отношении ООО «Тумэр» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.2 ч.4 КоАП РФ, по результатам административного расследования, ходатайствует ограничиться предупреждением. 

Представитель ООО «Тумэр» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав представителя органа составившего административный протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КРФоАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из письма директора территориального подразделения- заместителя генерального директора АО «Читаэнергосбыт» ФИО4. в Забайкальское управление ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет деятельность по электроснабжению всех категорий потребителей Республики Бурятия, в том числе для потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. ООО «Тумэр» относится к числу потребителей электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. ООО «Тумэр» в нарушение требований законодательства не составил Акт согласования технологической и (или) аварийной брони потребителем, не согласовал с сетевой организацией и не передал гарантирующему поставщику.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тумэр» (Потребитель» имеется договор энергоснабжения ... от 01.06.2014г. Согласно п. 2.3.18 Потребитель, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или возникновении после заключения договора электроснабжения оснований для изменения ранее составленного в порядке определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, обязан составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони приложение № 3 к Договору), а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Из протокола об административном правонарушении ... от 22.05.2018г. установлено, что ООО «Тумэр» в соответствии с п.2 Приложения к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 относится к категории потребителей электрической энергии(мощности), ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям-организации осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (ли) канализации населенных пунктов. В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» и п. 14.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004г. № 861 потребители электрической энергии(мощности), ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Из заявления АО «Читаэнергосбыт» указано, что Акт согласования технологической и (или) аварийной брони потребителем не составлен, не согласован с сетевой организацией и не передан гарантирующему поставщику.

Таким образом, судом установлено, что деликвент в нарушение требований законодательства и условий договора не согласовал с сетевой организацией и не передал гарантирующему поставщику Акт согласования технологической и (или) аварийной брони потребителем.

Суд усматривает в действиях ООО «Тумэр» состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 9.2 КоАП РФ- нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письмом АО «Читаэнергосбыт», договором электроснабжения ... от ***. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, протокол составлен в соответствии с ст.28.7 КоАП РФ по месту проведения административного расследования.

При назначении административного наказания, с учетом мнения представителя органа составившего протокол об административного правонарушении, характера совершенного административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые.

Согласно ст.4.1.1. КРФоАП юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Руководствуясь ст. ст.29.9 ст. 29.10 КРФоАП, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо ООО «Тумэр» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Николаева И.П.