Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292 по иску ФИО1 к ФИО2, ГАУ МО «Шаховское Информагентство» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в общественно-политической газете «Шаховские вести» от /дата/г. было опубликовано объявление ФИО2 следующего содержания: «С /дата/ стоится третейский суд по оценке качества вспаханного земельного участка и нанесения ущерба. Ответчик: ФИО1. Истец: ФИО2. Приглашаются представители администрации городского округа, главы крестьянских хозяйств, все желающие». Как указывает истец, данной публикацией ответчик оклеветал его честное имя, опорочил его честь и достоинство как честного человека, профессионального тракториста и механика, чем причинил моральный вред.

Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения в газете «Шаховские вести», компенсировать моральный вред в размере /сумма/., возместить ущерб деловой репутации в размере /сумма/.( л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в /дата/ года по устной договоренности с ответчиком ФИО2 он (истец) вспахал принадлежащее ответчику поле в д.Высокое, за работу ответчик обещал расплатиться мясом, однако не расплатился, стал предъявлять претензии к качеству пахоты, в связи с чем между ними возник конфликт. Истец обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за работу. Решением суда с ФИО2 в его пользу были взысканы денежные средства. В связи с ложными сведениями, содержащимися в объявлении, у истца ухудшилось здоровье, он испытывал нравственные страдания, претерпевал насмешки окружающих, которые спрашивали его про суд, интересовались, «насушил ли он сухари», говорили, что плохо пашет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Шаховской городской суд, по месту фактического проживания.

Определением суда от /дата/ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по подсудности было отказано.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГАУ МО «Информационное агентство Шаховского района Московской области» не явился, о дне рассмотрения дела извещен, направил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором протии иска возражал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободы мысли и слов, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу положений ст. 152 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в /номер/ (/номер/) от /дата/ общественно-политической газеты Шаховского муниципального района «Шаховские Вести» было размещено объявление следующего содержания: «С /дата/ стоится третейский суд по оценке качества вспаханного земельного участка и нанесения ущерба. Ответчик: ФИО1. Истец: ФИО2. Приглашаются представители администрации городского округа, главы крестьянских хозяйств, все желающие» ( л.д.16).

Согласно справке от /дата/ /номер/ ГАУ МО «Информационное агентство /адрес/» заявка на данную публикацию была получена от ФИО2( л.д.6).

В исковом заявлении ФИО1 указал, что сведения, изложенные в публикации, не соответствуют действительности, поскольку соглашения о передаче дела по возникшему между ними имущественному спору в третейский суд не заключалось и порочат честь, достоинство и доброе имя истца, как человека и хорошего специалиста.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу ФИО3 от /дата/ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного /статья УКРФ/ было отказано, в связи с отсутствием в действиях состава преступления ( л.д.8-9).

Возникший между ФИО1 и ФИО2 имущественный спор был разрешен в судебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/, с изменениями, внесенными апелляционным определением Клинского городского суда от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты выполненных работ по вспашке поля было взыскано /сумма/., также расходы по госпошлине в размере /сумма/., всего /сумма/.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что его честь и достоинство были опорочены ответчиком заявлением о третейском суде, который якобы должен был состояться и в котором истец должен был участвовать в качестве ответчика, а предметом разбирательства являлось качество его работы, суд считает необоснованными, поскольку сведения, изложенные в объявлении, не содержат утверждения о нарушение истцом законодательства, о совершении им нечестного поступка, неправильном поведении либо недобросовестности при осуществлении своей профессиональной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Полагая, что истец ФИО1 некачественно произвел порученную ему ответчиком ФИО2 работу, ответчик в публикации выразил свое субъективное мнение и взгляд на сложившуюся ситуацию, вынеся, тем самым, конфликт на суд общественности. При этом факт отсутствия между сторонами соглашения о передаче рассмотрения спора в третейский суд правового значения не имеет. 

Анализируя содержание оспариваемой публикации о сведениях, об опровержении которых просит истец, сопоставляя смысловое содержание заметки с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении него сведений порочащего характера, поэтому приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении не соответствующих действительности сведений, требования о компенсации морального вреда судом также не могут быть удовлетворены, как производные от основного иска.

При этом суд считает возможным указать, что в случае, если истец полагает, что приведенные в публикации сведения затрагивают его права и законные интересы, истец не лишен возможности использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных ответчиком суждений, предложив их иную оценку.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ГАУ МО «Шаховское Информагентство» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.