Дело № 2-2504/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 августа 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов; встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по начислению и списанию комиссий, взыскании убытков, снижении сумм неустойки и задолженности по договору, возложении обязанности произвести перерасчет суммы платежа по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ….г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ….., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме …. рублей с плановым сроком погашения на … месяцев под ….% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном гашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на …..г. размер задолженности составил …. рублей, из которых: …. рублей – задолженность по процентам; …. рублей – задолженность по основному долгу, …. рублей – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от …г. № ….. в сумме 103048,29 рублей и государственную пошлину в сумме 3260,97 рублей.

ФИО1 ….г. подано встречное исковое заявление о защите прав потребителей, в котором она просит признать незаконными действия ПАО «Почта Банк» по начислению и списанию комиссий за выдачу наличных денежных средств, за неразрешенный пропуск платежа в размере 3501,74 руб., взыскать убытки в сумме 3600,00 руб., снизить суммы неустойки и задолженности по договору, возложить на ПАО «Почта Банк» обязанность произвести перерасчет суммы платежа по кредиту.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по первоначальному иску и ответчика по встречным требованиям в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. …..).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с требованиями первоначального искового заявления, поддержала встречные требования. Факт заключения кредитного договора с ФИО1 и перечисления ей денежных средств не оспаривала. Суду пояснила, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства в связи с тяжелым материальным положением. Платежи вносились ежемесячно, но меньшими суммами.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размереи наусловиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что …..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ….. При заключении указанного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ). 

Решением единственного акционера № …. от …..г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем ….г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Кредит был предоставлен ответчику ….г. в сумме …. рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № …...

Таким образом, Банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

Ответчик по первоначальному требованию ФИО1 в установленные кредитным договором сроки и размере не возвращала денежные средства, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком по первоначальным требованиям своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов направил в ее адрес заключительное требование с указанием размера задолженности на дату выставления заключительного требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на …..г., размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет …. рублей, из которых: …. рублей – задолженность по основному долгу, …. рублей – задолженность по процентам; …. рублей – по неустойкам.

ФИО1, не согласившись с размером задолженности, представила выписку по кредиту по состоянию на ….г., согласно которой ею было произведено частичное гашение кредита в размере …. руб.: ….г. в сумме …. руб. и ….г. в сумме ….руб. Уплаченные суммы зачислены в счет погашения основного долга в сумме …. руб. и в счет погашения процентов в сумме …. руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору подлежит снижению на уплаченную сумму в размере 11000,00 рублей, в том числе, по основному долгу в сумме 5241,73 руб. и по процентам в сумме 5758,27 руб. и составляет по основному долгу 85905,71 руб. (…..) и по уплате процентов – 2640,84 руб. (….).

Стороной ответчика по первоначальному иску также заявлено о снижении неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая данный спор, с учетом всех выясненных по делу обстоятельств, суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не находит оснований к ее снижению. 

Таким образом, неустойка в сумме 3501,74 руб. подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей: признании незаконными действий ПАО «Почта Банк» по начислению и списанию комиссий за выдачу наличных денежных средств, за неразрешенный пропуск платежа в размере 3501,74 руб., взыскании убытков в сумме 3600,00 руб., снижении суммы неустойки и задолженности по договору, возложении на ПАО «Почта Банк» обязанности произвести перерасчет суммы платежа по кредиту, суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении потребительского кредита является адресованным ответчику (истцу по первоначальному иску) предложением, которое достаточно определенно выражает намерение ФИО1 считать себя стороной договора, заключаемого с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах могут быть предусмотрены условия, подписывая которые заемщик выражает свое согласие с ними.

Согласие заемщика от ….. года о выдаче кредита в размере …. рублей заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписано ею. 

Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» регламентировано, что кассовое обслуживание физических лиц является одним из видов банковских операций. 

Согласно п. 1.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ», утвержденных Банком России 24.04.208 года № 318-П (в редакции от 07.02.2012 года) кредитная организация может осуществлять следующие кассовые операции – прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя перерасчет, сортировку, формирование, упаковку наличный денег. 

Согласно положению ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковские операции совершаются Банком на возмездной основе. 

Таким образом, плата за совершение банковской операции – кассовое обслуживание клиента является самостоятельной услугой, плата за которую взимается на основании договора банковского счета, а не на основании кредитного договора. Основания для возврата уплаченных истцом комиссий отсутствуют.

Несостоятельными являются доводы истца ФИО1 о необоснованном начислении комиссии за неразрешенный пропуск платежей, поскольку условия кредитного договора в указанной части в установленном законом порядке недействительными не признаны. Согласие с условиями кредитного договора подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита от …..г., соглашении заемщика от …..г., а также в декларации ответственности заемщика. 

В соответствии с п. 5.2.4 Условий предоставления потребительских кредитов карта предназначена для оплаты товаров, работ и услуг (в том числе в сети Интернет) и внесения наличных денежных средств в валюте Счета в банкоматах банка. Услуга получения наличных денежных средств со Счета с использование Карты в банкоматах Банка и пунктах выдачи наличных сторонних банков в пределах кредитного лимита является дополнительной. Банк вправе взимать комиссию за данную услугу в соответствии с Тарифами. Кроме того, исходя из п. 18 Согласия заемщика ФИО1 выразила свое согласие на оказание услуги получения наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка за счет предоставленного Кредита, в случае получения наличных денежных средств за счет предоставленного кредита размер комиссии составляет 3% от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что начисление комиссии за снятие наличных денежных средств производилось ПАО «Почта Банк» с согласия ФИО1 в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу указанных положений Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Суд критически относится к доводам истца (ответчика по первоначальному иску) о том, выполнение договора мелким шрифтом свидетельствует о нарушении Банком положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», так как ФИО1, ….. года рождения, на момент заключения указанного кредитного договора не находилась в преклонном возрасте; доказательств наличия у нее заболеваний, не позволяющих осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; заболеваний органов зрения либо слуха, ограничивающих возможность чтения текста либо восприятия устных пояснений, истцом по встречному иску суду не представлено.

Также, суд исходит из того, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, направив в банк оферту на оформление кредита, самостоятельно приняла решение о заключении с банком договора, согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе банка представить истцу сведения о существенных условиях договора. 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ПАО «Почта Банк» по списанию комиссии за выдачу наличных по карте, требование о взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 убытков в виде комиссии за выдачу наличных по карте в размере 3600,00 рублей удовлетворению не подлежит. 

Требование об уменьшении суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат частичному удовлетворению в соответствии с представленной истцом выпиской по счету, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из задолженности ФИО1 по кредитному договору № …. от …. года суммы, денежных средств в размере 11000,00 рублей, уплаченных в период с ….г. по ….., в том числе, в размере 5241,73 руб. по погашению основного долга и 5758,27 руб. по погашению процентов.

В связи с изложенным, встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» подлежит частичному удовлетворению.

ПАО «Почта Банк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в сумме 3260,97 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований после обращения истца в суд, явившегося основанием отказа истца от иска и прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). Следовательно, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3260,97 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № … от …. года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, …. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № …. от …. года в сумме 86 290,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260,97 руб., а всего взыскать 89550,99 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ПАО «Почта Банк», отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из задолженности ФИО1 по кредитному договору № …. от …. года сумму уплаченных в период с ….г. по …..г. денежных средств в размере 11000,00 руб., в том числе 5241,73 руб. по погашению основного долга и 5758,27 руб. по погашению процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья