Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018г. г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 19.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 19.01.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить (изменить), мотивируя свои доводы тем, что привлечение его к административной ответственности (наложение наказания) является неправомерным, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он работает в такси. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит следующему. 

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу 63 СН 009329 от 19.01.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 07.01.2018г. в 18 часов 30 минут, 

<

адрес> в г.Самара, ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси, г/н 

<

данные изъяты> регион, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Указанный процессуальный документ суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении процессуальных нарушений не допущено, в нем указаны фактические обстоятельства, которые были установлены мировым судьёй при рассмотрении дела.

При этом, данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 ни в момент составления протокола, о чем свидетельствует запись, выполненная им собственноручно: «согласен», ни при рассмотрении дела, как мировым судьёй, так и в апелляционной инстанции.

Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также: схемой места ДТП от 07.01.2018г.; письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 07.01.2018г. в 18.30 он осуществлял движения на ул.Партизанская на автомашине Рено Логан, г/н 

<

данные изъяты>, с которым допустил столкновение водитель автомобиля Митсубиси, г/н 

<

данные изъяты> скрывшийся с места происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 19.01.2018г., признавшего факт оставления им места ДТП.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, и оснований для его изменения не имеется. 

При этом, согласно объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании, он имеет средне-техническое образование по профессии фрезеровщик авиационных деталей, в связи с чем доводы о том, что работа водителем является единственным источником его дохода, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, санкция ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, в связи с чем доводы ФИО1 о возможности назначения ему наказания в виде штрафа не основаны на законе. 

Также, не основаны на законе и доводы ФИО1 о возможности назначения ему наказания в виде административного ареста, поскольку согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем, административный арест в силу ст.ст.3.2, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, поэтому усиление наказания произведено быть не может, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 19.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: