Дело № 2-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авторемонтник» о признании права собственности на гаражный бокс

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПГСК «Авторемонтник» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указал, что является членом ПГСК «Авторемонтник», расположенного по адресу: 

<

адрес> боксу истца присвоен номер №, №, паевой взнос выплачен им полностью. Истец имеет членскую книжку ГСК «Авторемонтник», членские и другие взносы оплачиваются своевременно, задолженности не имеет. Гаражный бокс построен истцом своими силами, строительные организации не привлекались. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ульяновским филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», действительная инвентаризационная стоимость гаражного бокса №, № составляет 171178 руб. Истец получил на свой гаражный бокс технический паспорт и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за государственной регистрацией права собственности. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию возведенного нежилого помещения. В связи с этим государственная регистрация права собственности была приостановлена для предоставления дополнительных документов, а именно решения суда о признании за истцом права собственности на возведенный гаражный бокс. ПГСК «Авторемонтник» в настоящий момент имеет в распоряжении земельный участок - 7550 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования. Истец считает, что возведение гаражного бокса было осуществлено на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу для этих целей, с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №,№, расположенный в ПГСК «Авторемонтник» по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №,№, расположенный в ПГСК «Авторемонтник» по адресу: 

<

адрес> изложила доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснял, ему принадлежат оба гаража под номерами №, которые объединены в единый гаражный бокс, расположенный в ГСК «Авторемонтник», по 

<

адрес> 

Представитель ответчика ПГСК «Авторемонтник» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, администрации г.Ульяновска, в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.Ульяновска, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а также ФИО3, в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ПГСК «Авторемонтник» является юридическим лицом, что подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2018 года. Свидетельство о государственной регистрации выдано администрацией Ульяновского района Ульяновской области от 18.11.1999г. 

Судом также установлено, что земельный участок, общей площадью 7 556 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности ПГСК «Авторемонтник», что подтверждается свидетельством государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области от 04.07.2013 года (запись о регистрации №). Данное право зарегистрировано на основании распоряжения главы Ульяновского района Ульяновской области № 1134 от 27.06.2000 года. Согласно данному распоряжению, земельный участок выделен под строительство индивидуальных гаражей. 

В последующем, на данном земельном участке были возведены гаражные боксы, вместе с тем, до настоящего времени данные гаражные боксы в эксплуатацию не сданы. 

Из устава ПГСК «Авторемонтник», утвержденного решением общего собрания за № 1 от 19.06.1999 года следует, что кооператив организован по инициативе граждан. Целью деятельности ПГСК «Авторемонтник» является обеспечение членов кооператива гаражами, предметом деятельности кооператива является совместное обеспечение услуг по содержанию и обслуживанию гаражей. Членами ПГСК «Авторемонтник» могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и владеющие гаражными боксами в границах ПГСК «Авторемонтник». 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1, является членом ПГСК «Авторемонтник» и в его пользовании находится гаражные боксы №,№. Пай за данные гаражные боксы им выплачен в полном объёме, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 28.10.2017 года, согласно которой задолженности перед ПГСК «Авторемонтник», в том числе, по оплате членских и целевых взносов, ФИО1 не имеет. 

Согласно схеме расположение гаражного бокса №,№ спорный объект располагаются в пределах земельного участка выделенного ПГСК «Авторемонтник» и находящегося в собственности кооператива. 

Претензий по возведенной постройке со стороны руководства кооператива, а также со стороны смежных владельцев гаражных боксов, к истцу не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью определения соответствия возведенной постройки – гаражного бокса, обязательным строительным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам представленного экспертного заключения № строительно-технической экспертизы изготовленной Автономной некоммерческой организацией Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», гаражные боксы №,№, со смотровой ямой, соответствуют нормам СНиП и иным строительным нормам и правилам, и они находятся в пределах границ земельного участка ПГСК «Авторемонтник». 

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на гаражные боксы №,№ расположенные в ПГСК «Авторемонтник». 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПГСК «Авторемонтник» о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авторемонтник» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №,№, расположенными в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Авторемонтник» по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова