<

данные изъяты>

№ 2а-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-90/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП и оригинала исполнительного документа взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП и оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Свои требования мотивировало тем, что 24.01.2018г. судебным приставом - исполнителем Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10662/l6/72011-ИП от 12.05.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № сп2-28088/13 от 12.07.2013r., выданноrо Судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 63289,9 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № сп2-28088/13 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Креднт знд Фннанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»). На сегодняшний день исполнительный документ № сп2-28088/13 от 12.07.2013г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018г. № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 17 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП. 

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП для установления факта о направлении взыскателю исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также копию страниц(ы) из Книги учета исполнительных документов, содержащей информацию по исполнительному документу - судебному приказу № сп2-28088/13 от 12.07.2013г., выданного Судебный участок № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани в отношении должника ФИО3.

При предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, разъяснить, что в случае не получения взыскателем исполнительного документа в соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015г., № 455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя. В связи с чем, предоставленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является не получение по настоящее время исполнительного документа истцом. 

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Сообщают, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались. 

Принимая во внимание изложенное, просят суд: 1) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП с оригиналом исполнительного документа № сп2-280881l3 взыскателю после его вынесения, незаконным. 2) В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № сп228088/13 от 12.07.2013г., выданного Судебный участок № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с копией постановления об окончании исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП. 3) В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. 

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7-8). От административного ответчика Ялуторовское МОСП УФССП России по Тюменской области поступил письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласны в полном объеме (л.д.47-49). Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП, суд полагает административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области, адрес подразделения: 627010, Россия, 

<

...>, поступил исполнительный документ: Судебный приказ № СП2-28088/13 от 12 июля 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани по делу № СП2-28088/13, вступившему в законную силу 23 июля 2013 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 октября 2011 года в размере 65211 руб. 72 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 1078 руб.18 коп., всего на общую сумму – 66289 руб.90 коп., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», адрес филиала: 420045, 

<

...> (л.д.34-оборот). 

12 мая 2016 года судебным приставом исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного документа - Судебного приказа № СП2-28088/13 от 12 июля 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани по делу № СП2-28088/13, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере – 63289 рублей 90 копеек (л.д.35-36).

24 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 было вынесено постановление № 72011/18/228942 об окончании исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП и возвращении исполнительного документа судебного приказа № СП2-28088/13 от 12 июля 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани по делу № СП2-28088/13 (л.д.34-оборот), на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.46). 

Как следует из данных программы АИС ФССП России (л.д.32), указанное постановление размещено в Банке данных исполнительных производств 24 января 2018 года, копия постановления направлена взыскателю, согласно реестра № 6 от 24 января 2018 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем этих документов в адрес ООО «АФК» или неполучение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи с чем не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Так же административный истец не предоставил доказательств невозможности получения им своевременно информации из данных программы АИС ФССП России (л.д.32), поскольку вышеуказанное постановление размещено в Банке данных исполнительных производств 24 января 2018 года. 

Вместе с тем, при окончании исполнительного производства данные по вынесению об окончании исполнительного производства автоматически поступают в Банк данных исполнительных производств и размещаются на официальном сайте ФССП России. Данную информацию об окончании исполнительного производства Административный истец мог, в соответствии с положением ст.50 Закона № 229-ФЗ, получить в день окончании исполнительного производства, после чего своевременно обратиться с заявлением об обжаловании действий и (или) бездействия судебного пристава- исполнителя. 

Административный ответчик представитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области в отзыве на иск полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины. 

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный иск ООО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подан в суд 11 декабря 2019 года, согласно данных штемпеля почтового конверта (л.д.14).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец ООО «АФК» срок обращения в суд пропустил; каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, и судом они не установлены; административный истец является юридическим лицом, осуществляет деятельность в области права, предпринимает меры к взысканию задолженности в судебном порядке и принудительному исполнению судебных решений, должен осуществлять контроль и при поступлении в свой адрес сведений от службы судебных приставов о совершении какого-либо исполнительного действия, независимо от номера исполнительного производства и своего статуса в нем, имеет возможность своевременно принять меры к его обжалованию в случае несогласия с ним.

Доводы представителя административного истца ООО «АФК» о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением являются несостоятельными, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу вмести с исполнительным документом 24 января 2018 года, доказательств, опровергающих это обстоятельство, сторонами не представлено, а судом не установлено.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным иском, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления, подтверждающих позицию, не представлено.

Административным истцом допущено формальное отношение к поступающей корреспонденции, что не соответствует требованиям части 7 статьи 219 КАС РФ и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 12 июля 2005 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 10662/16/72011-ИП и оригинала исполнительного документа взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова