Дело № 2-1303/19

54RS0009-01-2019-001291-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Круглякове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 31.01.2017 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 106 545,34 руб.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 31.01.2017 ответчик ФИО2 взяла у истца в займы денежные средства в размере 1 000 000 руб. по расписке.

Условием займа согласно расписки была выплата процентов в размере 10% годовых, ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в срок до 31.01.2018.

В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, также как и не выплатила проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца количество дней просрочки составило 389 дней, сумма процентов за пользование займом за период с 01.02.2018 по 25.02.2019 составила 106 545,34 руб. (1 000 000*389*10%/365=106 545,34)

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 106 545,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного производства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом по месту своего жительства согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по НСО по адресу: 

<

адрес>.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции и на основании ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, 31.01.2017 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которую обязалась вернуть в срок до 31.01.2018, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Указанное достоверно подтверждается представленным ФИО3 в суд подлинником расписки от 31.01.2017, выданной ответчиком истцу.

Исходя из буквального толкования подлинника расписки от 31.01.2017 суд полагает, что к правоотношениям между ФИО3 и ФИО2 подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Из исследованной судом расписки следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы истцом ответчику 31.01.2017, а поэтому договор займа между сторонами считается заключенным.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме не заключался. 

Однако в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только тогда, когда это прямо указанно в законе или в соглашении сторон. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку нормами главы 42 ГК РФ о договоре займа, заключаемого между физическими лицами, или каким-либо соглашением между истцом и ответчиком не установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, а письменным доказательством – распиской от 31.01.2017 достоверно подтверждено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. и обязалась ее вернуть ее до 31.01.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 31.01.2017 был заключен договор займа. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке в согласованный сторонами в расписке от 31.01.2017 срок принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил, подлинность расписки не оспорил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 000 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленной в судебное заседание расписки от 31.01.2017 следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10% годовых до 31.01.2018.

Поскольку договором займа между истцом и ответчиком условий, отличных от указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено, ФИО2 обязана уплатить ФИО1 проценты из расчета 10% годовых за заявленный в иске период с 01.02.2018 по 25.02.2019 на общую сумму 106 545,34 руб. и суд удовлетворяет заявленные в этой части исковые требования ФИО3 в этом размере. 

При этом, произведенный истцом расчет суд признает правильным (1 000 000*389*10%/365=106 545,34 руб.).

В исковом заявлении истцом ФИО1 не заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 31.01.2017 по 31.01.2018, в связи с чем по указанному периоду времени суд решение не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 106 545,34 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 1 106 545,34 руб.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 г.