УИД 74RS0№-48 

Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 (адрес) 27 ноября 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Перспектива», ООО «Соулмейтс», АО «АльфаСтрахование» о признании незаконными навязанные потребителю при заключении договора купли-продажи ТС и оформлении кредитного договора возмездные услуги, о расторжении кредитного договора, договоров страхования, о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Перспектива», ООО «Соулмейтс», АО «АльфаСтрахование» о признании незаконными навязанных потребителю при заключении договора купли-продажи ТС и оформлении кредитного договора возмездные услуги, о расторжении кредитного договора, договоров страхования, о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, просил признать незаконными факты навязывания дополнительных возмездных услуг в виде возложения обязанности на ФИО2 со стороны ООО Перспектива» и АО «Альфа-Банк», просил договор страхования (страховой полис) полис страхования «все включено» Забота о близких № от (дата), заключенный между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», расторгнуть, договор страхования (страховой полис) полис страхования автотранспортного средства № № от (дата), заключенный между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», расторгнуть, договор от (дата), заключенный между ФИО2 и ООО «Соулмейтс» на предоставление независимой гарантии, взыскать с ООО «Перспектива» в АО «Альфа-Банк» в счёт погашения обязательств ФИО2 по кредитному договору (Индивидуальные условия) № от (дата), денежные средства в размере существующих обязательств ФИО2 по день фактического исполнения судебного акта, также взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО2 в счёт компенсации исполненных обязательств ФИО2 по кредитному договору (Индивидуальные условия) F0AUTO10S23030700770 от (дата), денежные средства в размере существующим по день фактического исполнения судебного акта, взыскать с ООО «Перспектива», АО «Альфа-Банк», АО «АльфаСтрахование», ООО «Соулмейтс» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные, соответственно, по договору купли-продажи автомобиля от (дата) в размере 2915848 рублей, взыскать с ООО «Перспектива», АО «Альфа-Банк», ООО «Кар Континент», АО «АльфаСтрахование», ООО «Соулмейтс» в пользу ФИО2 компенсацию причинённого морального вреда, соответственно, в сумме 500000 рублей, 400000 рублей, 150000 рублей, 100000 рублей, 300000 рублей, взыскать с ООО «Перспектива», АО «Альфа-Банк», ООО «Соулмейтс», АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф.

В обоснование иска указал, что ФИО2, находясь под влиянием заблуждения, ошибочно представляя фактические обстоятельства, не совсем разумно и объективно оценивая ситуацию, согласился приобрести транспортное средство (ТС) марки *** 6 (дата) года выпуска черного цвета по цене 2565000 рублей с использованием кредитных денежных средств того кредитного учреждения, которое выбрало ООО «Перспектива», то есть АО «Альфа-Банк». ФИО2 указывает, что возможность покупки ТС марки *** 6 (дата) года выпуска черного цвета по цене 2565000 рублей с использованием кредитных ресурсов обусловлена 6-ти часовой «обработкой» ФИО2 менеджерами автосалона ООО «Перспектива», то есть тогда, когда ФИО2 объективно устал и ничего вообще уже не понимал и не осознавал. При этом (дата) между ФИО2 и ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0003331, согласно Марка/модель: *** 6, Цвет: черный, Тип (ТС): Легковой, Категория (ТС): В, Год изготовления (ТС): 2017, Идентификационный номер (VIN): №, Кузов ТС, №:№. Согласно пункту 3.1.1 договора ООО «Перспектива» стоимость ТС установило в размере 2565000 руб., в том числе НДС. Истец настаивает на том, что ООО «Перспектива» навязало ФИО2 дополнительные услуги, которые по словам менеджеров ООО «Перспектива» обязательны к основному договору купли-продажи ТС, в результате навязывания и введения в заблуждение, ФИО2 были навязаны следующие услуги: услуга страхования Полис страхования «все включено» Забота о близких № общая стоимость услуги составила 16000 рублей, договор заключен с АО «АльфаСтрахование» (дата), услуга страхования автотранспортного средства Полис страхования №, общая стоимость услуги составила 70848 рублей, договор заключен с АО «АльфаСтрахование» (дата), услуга «Независимая гарантия», стоимость представленной услуги составила 264000 рублей. Таким образом, общая стоимость транспортного средства (ТС) марки MAZDA 6, со всеми навязанными услугами составила 2915848 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Перспектива», ООО «Соулмейтс», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объёме.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска указывает о том, что ФИО2, находясь под влиянием заблуждения, ошибочно представляя фактические обстоятельства, не совсем разумно и объективно оценивая ситуацию, согласился приобрести транспортное средство (ТС) марки «*** 6», 2017 года выпуска, черного цвета по цене 2565000 рублей с использованием кредитных денежных средств того кредитного учреждения, которое выбрало ООО «Перспектива», то есть АО «Альфа-Банк».

ФИО2 указывает, что возможность покупки ТС марки «*** 6», 2017 года выпуска, черного цвета по цене 2565000 рублей с использованием кредитных ресурсов обусловлена 6-ти часовой «обработкой» ФИО2 менеджерами автосалона ООО «Перспектива», то есть тогда, когда ФИО2 объективно устал и ничего вообще уже не понимал и не осознавал.

Исходя из копии договора, (дата) между ФИО2 и ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№, согласно Марка/модель: *** 6, Цвет: черный, Тип (ТС): Легковой, Категория (ТС): В, Год изготовления (ТС): 2017, Идентификационный номер (VIN): №, Кузов ТС, №:№.

Согласно пункту 3.1.1 договора ООО «Перспектива» стоимость ТС установило в размере 2565000 руб., в том числе НДС.

Истец настаивает на том, что ООО «Перспектива» навязало ФИО2 дополнительные услуги, которые по словам менеджеров ООО «Перспектива» обязательны к основному договору купли-продажи ТС, в результате навязывания и введения в заблуждение, ФИО2 были навязаны следующие услуги: услуга страхования Полис страхования «все включено» Забота о близких Z6922/395/ZB00011/23 общая стоимость услуги составила 16000 рублей, договор заключен с АО «АльфаСтрахование» (дата), услуга страхования автотранспортного средства Полис страхования Z6922/046/AB00863/23, общая стоимость услуги составила 70848 рублей, договор заключен с АО «АльфаСтрахование» (дата), услуга «Независимая гарантия», стоимость представленной услуги составила 264000 рублей. Таким образом, общая стоимость транспортного средства (ТС) *** 6, со всеми навязанными услугами составила 2915848 руб.

Банком АО «АЛЬФА-БАНК» по запросу суда представил сведения о том, что кредитный договор расторгнут.

Задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО2 по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на (дата) сумма задолженности составляет 2537714 рублей 12 копеек.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету кредитной карты просрочка заёмщиком по исполнению обязательств по кредитному договору допущена (дата).

(дата) в адрес клиента было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

(дата) кредитный договор был расторгнут. 

Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность подтверждается и зафиксирована квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса: идентификатор заявления №, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004773202-0 от (дата), совершенная нотариусом ФИО3, регистрационный №-н/74.

На основании исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору № № от (дата) с истца взыскана задолженность в общей сумме в размере 2553752 рублей 69 копеек, в том числе: 2190092 рублей 87 копеек - основная задолженность, 347621 рубль 25 копеек - проценты по кредиту, 12688 рублей 57 копеек - нотариальный тариф, 335000 рублей - сумма за услуги правового и технического характера.

Суд учитывает то обстоятельство, что (дата) истцом ФИО2 собственноручно подписана анкета заявление на автокредит.

(дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом ФИО2 заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23030700770, по условиям договора истцу предоставлен кредит в сумме 2530848 руб. 

Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях авто кредитования. По индивидуальным условиям кредитного договора, истцу предоставлен кредит в размере 2530848 рублей, процентной ставкой 16,5% годовых, базовая процентная ставка 18,5% годовых, срок возврата кредита 96 месяцев согласно пунктам 1-4 Индивидуальных условий договора автокредитования №F0AUTO10S25042500856 от (дата).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целями использования кредита являются потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств, Приложение № к Индивидуальным условиям, истец просит перевести денежные средства по следующим реквизитам: оплата автомобиля, получатель ООО «Перспектива» в сумме 2180000 рублей, оплата страховой премии по договору комплексного страхования финансовых рисков, получатель АО «АльфаСтрахование» в сумме 70848 рублей, оплата дополнительной услуги Забота о близких, получатель АО «АльфаСтрахование» в сумме 16000 рублей, оплата дополнительной услуги, получатель ООО «Соулмейтс» в сумме 264000 рублей.

Согласно выписке по счету кредитного договора указанные суммы были перечислены в пользу данных получателей денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрены операции и сделки, которые вправе совершать банк.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В своём отзыве на исковое заявление ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с законодательством РФ является кредитной организацией и не осуществляет продажу автомобилей и оказание связанных с этим сервисных и гарантийных услуг.

Суммы, перечисленные банком по распоряжению заемщика по указанным реквизитам, были оплачены на основании заключенных с третьими лицами договоров, а именно договора купли-продажи транспортного средства, договора страхования, договора оказания услуг, при этом ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» не является стороной таких договоров, банк не является получателем денежных средств по перечисленным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств и правовых оснований права требования с банка суммы в размере 2915848 рублей, в том числе оплаченной по договору купли-продажи автомобиля. 

Суд учитывает, что доказательств навязывания продавцом ТС ООО «Перспектива» заключение дополнительных договоров, в том числе кредитного договора, договором страхования и договора оказания услуг с ООО «Соулмейтс» в сумме 264000 рублей.

Доказательства отказа истца от договора страхования, договора с ООО «Соулмейтс» на предоставление независимой гарантии не предоставлены. 

(дата) между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования № по программе «Все включено» Забота о близких. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель, размер общей страховой суммы по договору страхования составляет 1680000 рублей, размер страховой премии по договору страхования составляет 16000 рублей.

Предметы страхования по вышеуказанному договору (п. 8.3 договора страхования): внутренняя отделка в квартире или жилом доме; движимое имущество в квартире или жилом доме; гражданская ответственность при эксплуатации квартиры; банковская карта и денежные средства на счете держателя банковской карты; страхование от несчастного случая, в том числе по страховым искам; смерть застрахованного, наступившая в результате ДТП (риск «Смерть в ДТП»); травма (телесное повреждение), полученная Застрахованным в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования (риск «Травма»). Выплаты согласно «Таблице страховых выплат 1В»; расходы.

(дата) между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования №№ в отношении транспортного средства *** б (VIN: №, год выпуска: 2017, ПТС (адрес)).

Размер общей страховой суммы по договору страхования на дату заключения договора страхования составляет 2460000 рублей по состоянию на 1 число месяца, следующего за месяцем заключения договора, указанная сумма уменьшается на 2% далее по истечении каждого календарного месяца страховая сумма последовательно уменьшается на 2% от страховой суммы за предшествующий месяц. Размер страховой премии по договору страхования составляет 70848 рублей.

В иске ФИО2 просит у расторгнуть договор/полис страхования №/23 от (дата), расторгнуть договор/полис страхования №№ от (дата).

Также с заявленными исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» не согласно в полном объеме.

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, приходит к выводу о том, что услуга по договору страхования оказана на добровольной основе, без какого-либо принуждения и навязывания со стороны страховой компании. 

Так, ФИО2 в договоре страхования своей подписью подтвердил, что в полном объеме ознакомился с условиями договора, включая характер предоставляемой страховой защиты, размер страховой премии, срок действия договора и иные существенные условия, и добровольно выразил согласие на их принятие. 

Истец подтвердил свое согласие путем подписания договора страхования и оплаты страховой премии, что свидетельствует о его осознанном и самостоятельном решении воспользоваться услугой страхования.

АО «АльфаСтрахование» в период действия договора осуществляла свою деятельность в строгом соответствии с условиями и положениями страхового полиса, действовавшего в течении всего срока действия заключенного договора страхования.

В указанный период АО «АльфаСтрахование» полностью соблюдало все предусмотренные договором обязательства, обеспечивая надлежащее исполнение своих функций в рамках страховой защиты.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признании навязанными истцу дополнительных условий при заключении договора купли-продажи ТС, оформлении кредитного договора, в виде заключений договоров возмездных услуг по предоставлению кредита, по заключению договора страхования и дополнительной гарантии, расторжении кредитного договора, договоров страхования, о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Перспектива», ООО «Соулмейтс», АО «АльфаСтрахование» о признании незаконными навязанные потребителю при заключении договора купли-продажи ТС и оформлении кредитного договора возмездные услуги, о расторжении кредитного договора, договоров страхования, о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение судом составлено (дата).

Судья