П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

г. Павлово 12 ноября 2018 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В., 

а также при участии потерпевшей: Х. М. В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе дознания не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Х. М. В. без цели хищения (угон). Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в вышеуказанный день и период времени, взял с обеденного стола, находящегося на кухне в вышеуказанной квартире ключи от замка зажигания от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1, подошел к стоящему у дома 

<

адрес>, автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Х. М. В.., и, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а затем, не имея разрешения собственника данного автомобиля Х. М. В.., неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и управляя им совершил на нем поездку к 

<

адрес>, где около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. был задержан участковым уполномоченным МО МВД России «Навашинский» (ОП дислокация р.п.Вача) Х. М. В.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшей Х. М. В.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к ФИО1 она не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и адвоката Погребенко А.В., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу в виде: листа бумаги с наклеенными липкими лентами и откопированными двумя следами пальцев рук, дактилокарты на имя ФИО1 – хранить в материалах дела; свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., водительского удостоверения на имя Х. М. В.., полиса №, кляча от замка зажигания с брелком от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшей Х. М. В.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей Х. М. В.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов