ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-482/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО5 реестровый номер №, является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. В 2006 года зарегистрировала в доме по месту жительства своего сына ФИО4. В 2010 году ФИО4 забрал свои вещи и выехал из дома, с тех пор коммунальные платежи не оплачивает, в настоящее время его место жительства неизвестно. Указала, что членом её семьи и нетрудоспособным иждивенцем ФИО4 не является, какого-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчика в доме ограничивает её права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь на ст.ст.209,288,304 ГК РФ, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Указала, что в 2006 году по месту жительства в принадлежащем ей с 1984 года жилом доме с её согласия был зарегистрирован её сын ФИО4. Однако в жилом доме сын проживал очень непродолжительное время, поскольку сожительствовал с женщиной в 

<

адрес>, а с 2010 года в жилом доме перестал появляться совсем. Она спрашивала у родственников, знакомых о ФИО4, но никто не мог пояснить, где находится ответчик. В настоящее время она ФИО4 членом своей семьи не считает, алиментных обязательств перед ним не имеет, как собственник возражает против его (ответчика) проживания и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО5 реестровый номер №, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой шлако-литой дом, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленном на момент выдачи свидетельства порядке (л.д.8).

Как усматривается из справки, выданной отделением № ГБУ ТО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по настоящее время по вышеуказанному адресу состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

По сведениям ОВМ ОМВД России по Тульской области в Узловском районе ФИО4 с 22.08.2011 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.17).

Суд считает, что указанное несоответствие в дате регистрации ответчика в спорном доме носит незначительный характер и является технической ошибкой.

По сведениям ИЦ УМВД России от 08.04.2019, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на 280 часов, отбыл срок наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 указывал в качестве адреса своего проживания адрес спорного жилого помещения. 

Однако, как поясняла в судебном заседании истец ФИО3, её сын ФИО4 с 2010 года в 

<

адрес> не проживает, поскольку выехал из дома и вывез все свои вещи. С тех пор и по настоящее время ответчик попыток вселения в спорный дом не предпринимал, оплату коммунальных платежей не производит, связи с другими родственниками не поддерживает. 

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является членом семьи собственников, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено, а истцом эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку она не может в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью. 

Отсутствие в собственности у ФИО4 жилых помещений для проживания (л.д.19) в данном случае правового значения не имеет.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес>.

Требование истца о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника ФИО3, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева