<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Е.А.Шульга, при секретаре О.А.Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 24.09.2014 г. ФИО1 обратился в Управление за продлением социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что обучается на очном отделении в КГБПОУ «Приморский строительный колледж» согласно справке от 08.09.2014 г. 

<

номер>. Срок окончания обучения согласно учебному плану 

<

дата>. Пенсия по случаю потери кормильца была продлена и выплачивалась ответчику. 21.11.2015г. из КГБПОУ «Приморского строительного колледжа» поступила справка, в которой было указано, что ответчик отчислен приказом 

<

номер> от 

<

дата>. О данном факте ответчик не сообщил истцу, в результате чего ему необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 56160,26 рублей, о чем 

<

дата> комиссией при Управлении составлен акт. Просит взыскать незаконно полученную пенсию в сумме 56160,26 рублей в пользу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края.

В судебное заседание представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока, ФИО1 уведомленные своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайств не представили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в адрес суда с пометкой отделения связи «истечение срока хранения». Указанные обстоятельства расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 10 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Статьей 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» установлена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления или выплаты трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в период 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку обучался на очном отделении в КГБПОУ «Приморский строительный колледж».

ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном страховании в РФ».

Приказом 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО1 был отчислен из КГБПОУ «Приморский строительный колледж».

В результате того, что ответчик своевременно не сообщил в Управление о факте отчисления из учебного заведения, была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 56160,26 рублей, о чем 

<

дата> комиссией при Управлении составлен акт.

Неосновательность сбережения данных денежных средств ответчиком вытекает из того, что он фактически получал, и пользовался пенсией по потере кормильца в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Таким образом, ответчиком была получена пенсия по случаю потери кормильца, право на получение которой ответчиком было утрачено. Следовательно, ответчиком было получено неосновательное обогащение.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика пенсии по случаю потери кормильца в сумме 56160,26 рублей подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1884,81 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока пенсию в сумме 56160,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 18848 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский районный суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца. 

Судья Е.А.Шульга