Судья Масленников Е.А. дело № 7а-653/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 декабря 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саргсяна ФИО6 – адвоката Табуева С.Г. на постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 16 ноября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 16 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в краевой суд, адвокат Табуев С.Г. просит изменить постановление суда, исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что выдворение приведет к нарушению его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его жена.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего довод жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, гражданин Республики Армения ФИО1 нарушил установленный порядок пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания в РФ истек 15.05.2019 года. 

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, являются несостоятельными, противоречат представленным материалам дела и не основаны на нормах действующего административного законодательства. Вопреки доводам жалобы о непредоставлении услуг переводчика и защитника, ходатайств о предоставлении услуг переводчика и защитника ФИО1 не заявлял, как при составлении протокола об административном правонарушении так и в суде первой инстанции сообщил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем имеются подписи данного лица. 

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут, поскольку, материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации с кем либо устоявшихся семейных связей. 

Согласно приложенной к настоящей жалобе копии свидетельства о заключении брака, ФИО1 с 25.11.2019 года действительно состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8., однако данный брак заключен после вынесения постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, при этом каких-либо объективных данных о том, что на момент задержания ФИО1 проживал совместно с ФИО9., состоял с нею в семейных отношениях и вел общее хозяйство, суду первой инстанции представлено не было.

Факт заключения брака с гражданкой РФ после нарушения миграционного законодательства не свидетельствует о реальных семейных отношениях ФИО1 на территории России. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соответствие предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Саргсяна ФИО7 – адвоката Табуева С.Г. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 16 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Саргсяна Ованнеса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов