Дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 24 сентября 2020года 

Ленинский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Котовой В.А., 

при секретаре Бухаровой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Кузнецовой К.А., помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А., старшего помощника прокурора г.Новороссийск Плохой Е.В., 

подсудимого ФИО13 ФИО1 

защитника – адвоката Назаренко А.Г., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мирового судьи судебного участка № 357 г. Кореновск Краснодарского края по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ от 20.12.2016г.; ДД.ММ.ГГГГ г. Кореновским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 02.08.2019 освобожден по отбытии срока наказания. Штраф не оплачен. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Смородин ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Смородин ФИО6. находясь на законных основаниях, в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно знал, что Соломка ФИО7 хранит в прикроватной тумбочке в спальной комнате указанной квартиры принадлежащие ей денежные средства. В указанную дату и время у ФИО13 ФИО9 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Соломка ФИО8

Смородин ФИО10 реализуя свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, из указанной выше прикроватной тумбочки, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11 Далее, Смородин ФИО12. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Смородин ФИО14. причинил ФИО15 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Смородин ФИО16 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, не признал. При этом показал, проживает совместно с потерпевшей Соломка ФИО17 в гражданском браке по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 часов он вернулся домой, по пути купив потерпевшей цветы, так как у нее в этот день был день рождения. Когда он пришел домой потерпевшей дома не было, в ходе телефонного разговора с потерпевшей ему стало известно, что она уехала на Центральный рынок г. Новороссийска, где встретила подругу, с которой решила отметить день рождения. До этого дня, примерно ДД.ММ.ГГГГ. он передал потерпевшей заработанные им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, он всегда отдавал заработанные денежные средства потерпевшей, поскольку у него есть свойство их быстро тратить. Он разозлился на потерпевшую и сказал ей, что заберет деньги если она не приедет домой. Не дождавшись потерпевшую, он взял денежные средства и пошел в магазин. Но на улице, около дома, встретил потерпевшую, которая стала спрашивать, где деньги, на что он сообщил, что деньги забрал, и ушел. Позже, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции ему пояснили, что потерпевшая ФИО26 написала заявление по факту кражи принадлежащих ей денежных средств, после чего он написал явку с повинной, чтобы его отпустили, и он мог поговорить с потерпевшей. Явка с повинной им была дана под принуждением оперативного сотрудника и следователя. В ходе его допросов защитник не участвовал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого его защитника, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО13 ФИО18 отраженные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обвиняемого от 

<

данные изъяты> года, согласно которым, 

<

данные изъяты> примерно в 11 часов 00 минут, он вернулся домой, по адресу: 

<

адрес> по пути купил цветы своей сожительнице ФИО19 так как у нее был день рождения. Когда он пришел домой, по месту их совместного проживания, ее дома не было. Когда он позвонил ФИО25 на мобильный телефон, в ходе разговора она пояснила ему, что уехала на Центральный рынок г. Новороссийска, где встретила подругу, с которой решила отметить свой день рождения. Расстроившись по данному поводу, он пошел в магазин, где купил алкоголь, а именно водку и вернулся домой, где стал распивать спиртное. Так как ФИО20 отмечала свой день рождения без него, он разозлился на нее и у него возник умысел похитить ее денежные средства, что бы на них в дальнейшем купить спиртных напитков. Так как он знал, где ФИО21 хранит свои денежные средства, примерно в 13 часов 00 минут он зашел в спальную комнату и из тумбочки с нижним бельем, которая находилась рядом с кроватью, достал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами по 5 000 рублей. После чего деньги положил в карман. При этом он знал, что эти деньги являются ФИО24 и она не разрешала их кому-то брать. Далее, он позвонил ФИО22 и сказал, что забрал ее деньги, но она ему не поверила. Немного позднее он пошел с указанными денежными средствами в магазин, в какой именно не помнит, но на улице, возле дома он встретил ФИО23 с каким-то парнем, она стала спрашивать у него, где деньги и брал ли он их. Он ее обманул, ответив, что у него нет ее денег, и что ничего он не брал, после чего ушел. Некоторое время он ходил по улицам г. Новороссийска, после чего, немного позднее его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции ему пояснили, что ФИО28 написала на него заявление по факту кражи у нее денежных средств. После, он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, остальные 

<

данные изъяты> рублей им были утеряны, где именно пояснить не смог, так как был сильно пьян. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний, Смородин ФИО30 подтвердил их частично, пояснив, что не похищал денежные средства 

<

данные изъяты>, а позвонил и сказал потерпевшей о том, что собирается это сделать. Кроме того, денежные средства не принадлежали ФИО29 поскольку именно он их ей дал за несколько дней до произошедшего.

Не смотря на не признание своей вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО13 ФИО31 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО32 пояснила, что проживает совместно со ФИО34 в течение одного года, они снимают квартиру, по адресу: г

<

адрес>, при этом, арендную плату оплачивает Смородин ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонил Смородин ФИО38 которому она сообщила, что находится в гостях у подруги и отмечает своей день рождения. Услышав это, Смородин ФИО39. сказал ей, что заберет денежные средства, если она не вернется домой. После этого разговора Смородин ФИО43. перестал отвечать на телефонные звонки. Услышав, что Смородин ФИО41 может забрать денежные средства, она сразу же вызвала такси и поехала домой, так как боялась, что Смородин ФИО36. может потратить денежные средства на покупку алкогольных напитков. Доехав до ул. Терской она встретила своего знакомого ФИО40 рассказала ему о происходящем и попросила пойти его вместе с ней домой, так как во время разговора со ФИО13 ФИО49. она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Подходя к дому, они с ФИО48 встретили ФИО13 ФИО47., который был пьян. Она спросила у ФИО13 МФИО42 брал ли он денежные средства, на что он пояснил, что ничего не брал, и ушел в неизвестном направлении. После чего, она совместно с ФИО44 направилась домой, где она обнаружила, что денежные средства, хранившиеся в спальне в прикроватной тумбочке в размере 

<

данные изъяты> рублей отсутствовали. При этом, указала, что указанные денежные средства ей дал сам Смородин ФИО45 который знал где они хранятся. Кроме того, пояснила, что подрабатывает няней и имеет доход в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Заявление в полицию было написано для того чтобы забрать деньги у ФИО13 ФИО46 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО55., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 00 минут, когда она находилась в гостях у своей подруги, ей позвонил Смородин ФИО54 которому она пояснила, что в настоящее время находится в гостях у своей подруги и отмечает свой день рождения. Услышав это, он сказал ей, что тогда, он забирает ее денежные средства. После этого разговора он перестал отвечать на ее телефонные звонки. Услышав, что Смородин ФИО50. может забрать ее денежные средства она сразу же вызвала такси и поехала домой, так как боялась, что он потратит данные денежные средства на покупку алкоголя. Доехав до ул. Терской г. Новороссийска, она встретила своего знакомого ФИО51 и рассказала ему о происшедшей ситуации и попросила его вместе с ней пойти домой, так как во время разговора со ФИО13 ФИО56 она поняла, что он пьян, и боялась, чтобы он ее не обидел. Подходя к дому, они встретили ФИО13 ФИО58 он был в состоянии алкогольного опьянения, она спросила его брал ли он ее денежные средства, на что он ответил, что ничего не брал, после чего ушел в неизвестном направлении. Она сразу с ФИО52 направилась к себе домой, где сразу просмотрела тумбочку, где прятала свои денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но они там отсутствовали. Посмотрев еще в комнате, она поняла, что денежные средства украл Смородин ФИО53 В связи с чем сообщила о случившемся в полицию. Действиями ФИО13 ФИО57 ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не трудоустроена, а у нее на иждивении имеется малолетний сын. В настоящее время ущерб ей возвращен в полном объеме, путем частичного изъятия и возвращения похищенного имущества и добровольного погашения ФИО13 ФИО59 

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО72. подтвердила их в части, пояснив, что она не говорила следователю, о том, что денежные средства принадлежали ей, при этом следователь сообщила ей, что если она изменит свои показания то ее депортируют, в остальной части свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО60 которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и ее защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему позвонила ФИО64 и сообщила, что ее сожитель находится в состоянии алкогольного опьянения и она боится идти одна домой и попросила ее проводить. Он согласился и поехал в сторону ее места жительства, по адресу: 

<

адрес>. Однако, не доехав до ее дома, он встретил потерпевшую, по дороге она сообщила ему, что ее сожитель Смородин ФИО61 находится в состоянии алкогольного опьянения и возможно он смог украсть ее деньги. Они пошли в сторону ее дома, и по дороге встретили ФИО66 по внешнему его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО63 спросила у него, брал ли он ее деньги, на что он ей ответил, что ничего не брал, и затем ушел в неизвестном направлении. Затем, он совместно с ФИО62 пошел по месту ее проживания, и когда он пришли к ней домой, она сразу начала смотреть в тумбочке, расположенной около кровати свои денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив ему, что именно там хранила указанную ей сумму, затем она начала смотреть в другим местах, но деньги она так и не нашла. Она сообщила ему, что деньги украл ФИО65 и он посоветовал ей вызвать сотрудников полиции, после чего они совместно ждали приезда сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО13 ФИО71., так же подтверждается представленными стороной обвинения непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной ФИО13 ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Смородин ФИО74 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, совершил 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО75 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО13 ФИО76. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому, Смородин ФИО78 добровольно указал на тумбочку, расположенную в квартире 

<

адрес>, откуда им были похищены денежные средства принадлежащие ФИО77. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> где Смородин ФИО80 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО79 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение каб. № № ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО13 ФИО82 обнаружена и изъята денежная купюра, номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которая была им похищена у ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, в квартире 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена похищенная ФИО13 ФИО83 у ФИО84 денежная купюра, номиналом ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанная денежная купюра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

К показаниям ФИО13 ФИО85 данными в ходе судебного разбирательства о том, что данные денежные средства были даны им потерпевшей, суд относится критически, так как они противоречат показаниям данными на стадии следствия потерпевшей, которая поясняла, что подсудимый последнее время не имел постоянной работы, в связи с чем, имел непостоянный заработок, показаниями свидетеля, исследованным письменным доказательствам, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимого ФИО13 ФИО86

Довод подсудимого о том, что в ходе его допросов защитник не участвовал, опровергается протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеются подписи подсудимого, защитника, следователя. Замечаний на протоколы допросов от подсудимого не поступало. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Восточный район) СУ УМВД России по г.Новороссийску ФИО89 пояснила суду, что уголовное дело в отношении ФИО13 ФИО87. находилось в ее производстве. Смородин ФИО88 допрашивался ею дважды, оба раза в присутствии защитника, замечания и дополнения к протоколам допроса не поступало, в ходе допроса подсудимый признавал, что денежные средства принадлежали ФИО93 и он знал где находятся её денежные средства. ФИО95 при допросе пояснила, что весь период отношений с ФИО13 ФИО90 у них был общий бюджет, затем между ними произошел конфликт на фоне того, что подсудимый не работал и тогда она сообщила Смородину ФИО96 что у них будет раздельный бюджет и спрятала денежные средства в тумбочку. При этом, ФИО92 пояснила, что Смородин ФИО91 не знал где хранились деньги. При ведении допросов ею (ФИО94.) недозволенные методы не применялись, Смородин ФИО97 и потерпевшая не просили о проведении очной ставки, потерпевшая написала заявление в свободной и производной форме, при этом, была уведомлена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО98 пояснил, что им в служебном кабинете отдела полиции (Восточный район) СУ УМВД России по г.Новороссийску была принята явка с повинной у подсудимого. При этом, им было разъяснено Смородину ФИО100 по какому поводу он находился в отделе полиции, а именно, что ФИО101 написала заявление о том, что Смородин ФИО103 похитил ее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом потерпевшая плакала и говорила, что ей теперь нечем будет платить за квартиру. При этом, потерпевшая так же пояснила, что бюджет у них со ФИО13 ФИО104. был раздельный, и он (Смородин ФИО99 знал где хранились её денежные средства. При написании явки с повинной на ФИО13 ФИО102 не оказывалось давления и не применялись недозволенные методы. В ходе беседы Смородин ФИО105 сначала отрицал хищение денежных средств, потом сообщил, что он похитил денежные средства и спрятал их в нижнем белье. 

К показаниям потерпевшей, данным ею в ходе судебного разбирательства, о том, что похищенные денежные средства на самом деле принадлежали Смородину ФИО107 суд относится критически, поскольку в ходе расследования уголовного дела о данных обстоятельствах она не сообщала, заявление о совершенном хищении было написано ею собственноручно без всякого принуждения. При этом, ФИО108 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Вследствие чего, суд полагает, что показания, данные ФИО106 в судебном заседании, даны ею, чтобы увести своего сожителя ФИО13 ФИО109 от уголовной ответственности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО13 ФИО110 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО13 ФИО111 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Смородин ФИО112 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, ее поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, Смородин ФИО113 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба.

В связи с наличием у ФИО13 ФИО114 не погашенной и не снятой в установленном законном порядке судимости, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13 ФИО115 суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО13 ФИО116 ссылку на наличие в его действиях предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не представлено никаких объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии такого опьянения могло повлиять на совершение ФИО13 ФИО117 преступления, тем более, что собственному утверждению подсудимого, состояние опьянения не повлияло на его поведение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности - направлено против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО13 ФИО118 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО13 ФИО119 суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО13 ФИО121 положений статьи 64 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба, суд считает, что исправление ФИО13 ФИО120 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении подсудимого ФИО13 ФИО122 меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО13 ФИО123 не отбыто наказание в виде штрафа по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019г., окончательно назначить ему наказание следует по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 ФИО124 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ФИО13 ФИО125 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смородину ФИО126 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО13 ФИО127 следующие ограничения и обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания один раз в месяц для регистрации. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смородину ФИО128 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - денежную купюру, номиналом 

<

данные изъяты> рублей, серии ГЧ № №, хранящуюся у потерпевшей ФИО129 под сохранной распиской - оставить по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Котова В.А.