Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 26 мая 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П. , с участием ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-125/2017 по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 14.04.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 14.04.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в Падунский районный суд г. Братска, в которой указал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право непосредственно участвовать в судебном заседании. В связи с болезнью малолетнего сына он не мог принять участие в судебном заседании 14.04.2017г., поскольку сына он воспитывает один. Им было заранее заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы он мог принять участие в рассмотрении дела судом. Какой либо справки предоставить не имел возможности поскольку в детской поликлинике справка о болезни ребенка выдается по окончании лечения. Несмотря на это суд необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела и рассмотрел его по существу. В связи с чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, и просил суд отменить постановление мирового судьи от 14.04.2017г. дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Выслушав ФИО1 суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу мировым судьей данное требования закона не было выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено на 11-00 час. 14.04.2017г. (л.д. 13), о дате рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (л.д. 17). Вместе с тем, 12 апреля 2017 года ФИО1 исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировому судье судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 было представлено заявление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с болезнью ребенка, у которого он является единственным родителе.

14 апреля 2017 года дело было рассмотрено мировым судьёй по существу, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было отказано, свой отказ мировой судья мотивировал тем, что доказательств болезни ребенка суду представлено не было.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции была представлена медицинская справка, согласно которой в период с 13.04.2017г. по 22.04.2017г. ФИО1 занимался уходом за больным ребенком.

В связи с изложенным суд считает преждевременным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия привлекаемого лица, сделанным без учёта проверки имеющихся сведений, поскольку ФИО1 в своем ходатайстве было указано о предоставлении впоследствии справки о болезни ребенка. Какие-либо сведения о предпринятых мировым судьей мерах по проверке сведений изложенных в ходатайстве ФИО1 касающихся болезни ребенка, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 14.04.2017г., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что не истекли установленные ст. 4.5 КоАп РФ сроки привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 14.04.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Бузинин В.П.