Дело № 1–65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО3, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 81 от 19.06.2018 г., 

потерпевшего: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не содержащегося под стражей, судимого:

17 августа 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

23 февраля 2018 года, около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки. В это же время между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО6 произошёл конфликт, после которого ФИО6 ушёл в зальную комнату вышеуказанной квартиры и лёг на пол возле дивана. 23 февраля 2018 года около 22.00 часов в зальной комнате по адресу: 

<

адрес> ФИО2, продолжая испытывать личные неприязненные отношения к ФИО6, возникшие около 30 минут назад в ходе конфликта, решил, используя в качестве оружия кухонный нож, причинить тяжкие телесные повреждения последнему.

Сразу же после этого по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6, при помощи кухонного ножа, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и, желая этого, взял на кухне вышеуказанной квартиры нож, подошёл к лежащему на полу в зальной комнате возле дивана ФИО6 и, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанёс им ФИО6 один удар в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив последнему ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и один удар в правую лопаточную область, причинив последнему рану мягких тканей в правой лопаточной области, причинившую потерпевшему лёгкий вред здоровью как влекущую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, так как об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно со слов ФИО2 до возбуждения уголовного дела, а также и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании ФИО2 принёс публично извинения и просил у потерпевшего ФИО6 прощение за содеянное.

ФИО2 23 февраля 2018 года употреблял спиртные напитки и совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый ФИО2 привёл себя самостоятельно, и оно способствовало его агрессии к потерпевшему ФИО6 что привело после употребления алкоголя к совершению тяжкого преступления. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, признаёт в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела имеются явные характеризующие сведения о подсудимом, как о лице, склонном к алкоголизации, не контролирующем свои действия в состоянии алкогольного опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

ФИО4 по месту жительства и в быту главой администрации Константиновского сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОП по Константиновскому району отрицательно (том 1, л.д.252,255); на учёте у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.250), однако согласно заключения комиссии экспертов № 79 от 24.05.2018 года, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 156-161). 

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, имели возможность не только непосредственно исследовать психическое состояние ФИО2, но и пользовались медицинскими документами из соответствующих лечебных учреждений по месту его жительства. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение экспертов.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимому, состояние его здоровья, позицию потерпевшего ФИО6, не просившего суд о строгом наказании для ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 17 августа 2017 года, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья личности, спустя непродолжительное время, что фактически свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает необходимым в силу положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.73; ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО2 наказание соразмерное содеянному им только в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что его исправление невозможно без изоляции от общества, отменяя при этом в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Константиновского районного суда от 17 августа 2017 года, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 17.08.2017 года.

Суд определяет ФИО2 режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 в период предварительного следствия по постановлению Константиновского районного суда Амурской области от 27.04.2018 года принудительно был помещён в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, где находился в период с 28 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года, поэтому суд полагает в соответствии со ст.72 УК РФ необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время пребывания ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в указанный период времени (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, не имеется. 

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личностных характеристик, совершение подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Учитывая имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев у подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто посредством отбытия основного наказания.

Учитывая заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 79 от 24 мая 2018 года, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22; п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ применяет также к подсудимому ФИО2 наряду с назначенным видом наказания и принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую в соответствии со ст. 100; ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В качестве оснований для применения к ФИО2 вышеуказанной принудительной меры медицинского характера, суд находит совершение подсудимым инкриминируемого общественно-опасного деяния в состоянии органического расстройства личности и поведения, которое, не исключая вменяемости, ограничивало возможность ФИО2 в инкриминируемый период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; данные обстоятельства, наряду с его индивидуально-психологическими особенностями, приведенными в заключении комиссии экспертов № 79 от 24 мая 2018 года свидетельствуют о том, что имеющееся психическое расстройство у ФИО2 связано с причинением им иного существенного вреда и опасностью для других лиц.

Гражданский иск потерпевшим ФИО6. не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской вещественные доказательства: рукоять ножа, изъятую 23.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия; клинок ножа с фрагментом хвостовика, изъятый 24.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия, два фрагмента туалетной бумаги, изъятые 23.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия, марлевый тампон с образцами крови ФИО6., изъятый 05.03.2018 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ГАУЗ АО «Константиновская больница», марлевый тампон с образцами крови ФИО2, изъятый 05.03.2018 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ГАУЗ АО «Константиновская больница», находящиеся в камере хранения Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболку, кофту, олимпийку, принадлежащие потерпевшему ФИО6., находящиеся в камере хранения Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области, возвратить собственнику – ФИО6; письменные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО9 от 23.02.2018 г.; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО9 от 24.02.2018 г., справку врача ГАУЗ АО «Константиновская больница» от 23.02.2018 г., заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 от 05.03.2018 г., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 17 августа 2017 года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 17 августа 2017 года и окончательно назначить по совокупности приговоров к отбытию 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время пребывания его в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 28 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2018 года.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую следует исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: рукоять ножа, изъятую 23.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия; клинок ножа с фрагментом хвостовика, изъятый 24.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия, два фрагмента туалетной бумаги, изъятые 23.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия, марлевый тампон с образцами крови ФИО6, изъятый 05.03.2018 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ГАУЗ АО «Константиновская больница», марлевый тампон с образцами крови ФИО2, изъятый 05.03.2018 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ГАУЗ АО «Константиновская больница», находящиеся в камере хранения Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболку, кофту, олимпийку, принадлежащие потерпевшему ФИО6, находящиеся в камере хранения Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области, возвратить собственнику – ФИО6; письменные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО9 от 23.02.2018 г.; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО9 от 24.02.2018 г., справку от врача ГАУЗ АО «Константиновская больница» от 23.02.2018 г., заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 от 05.03.2018 г., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.