Дело 2-855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 12 декабря 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Дудиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 844523,26 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 494862,94 руб., задолженность по плановым процентам в размере 164516,02 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 72260,33 руб., пени на просроченные проценты в размере 43028,17 руб., пени на просроченный основной долг в размере 69855,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11645,23 руб. 

В обоснование указывает, что в соответствии с кредитным договором от 02.07.2013 года №00049/15/00838-13 заключенным между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 650000 руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки 18,9% годовых, на срок по 02.07.2018 года. Права (требования) по кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 ПАО на основании договора №6/ПФО-КН от 12.05.2014. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов ВТБ 24 ПАО принято решение о досрочном истребовании кредита, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 11.09.2017, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 15.09.2017 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1860479,07 руб. Истец уменьшает взыскиваемую сумму пени от рассчитанной в 10 раз. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 ПАО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу ст.113 ГПК РФ суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации в строгом соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, сведений о наличии иного места его жительства в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что он лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставлен ответчику кредит в размере 650000 руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки 18,9% годовых, на срок по 02.07.2018 года.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере – 16826 руб., последний платеж 17844,29 руб.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено право банка досрочное взыскание суммы задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов за нарушение срока возврата кредита и (или) процентов за пользование кредитом. 

Пунктом 7.4.1 кредитного договора Банк имеет право передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

12.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и ВТБ 24 ЗАО (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №6/ПФО-КН, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию кредитные досье заемщиков/поручителей. Пунктом 3 договора установлено, что к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в т.ч. право на получение исполнения по кредитному договору к ответчику ФИО1

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, последний платеж внесен 10.03.2015, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности. Ответчику направлено банком уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, с учетом требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 года №00049/15/00838-13 в размере 844523,26 руб., в том числе с учетом уменьшения размера пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № 656 от 13.10.2017 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 11645,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 года №00049/15/00838-13 в размере 844523,26 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 494862,94 руб., задолженность по плановым процентам в размере 164516,02 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 72260,33 руб., пени на просроченные проценты в размере 43028,17 руб., пени на просроченный основной долг в размере 69855,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11645,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017.