Дело № 5-279/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 17 октября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении гражданина Республики Узбекистан

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, холост, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, на миграционном учете не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение чч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 01 октября 2017 года по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, то есть нарушает режим пребывания в Российской Федерации. При этом указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен. Ранее данные пояснения подтверждает. Дополнительно судье пояснил, что состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от совместной жизни с которой имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином РФ, проживает с сожительницей и ребенком совместно. 

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме пояснений самого ФИО3 его вина также подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При его составлении ФИО4 был согласен с содержанием протокола, каких-либо замечаний не высказал, в качестве объяснений указал, что «не знал, что можно находиться только в течение 90 суток в течение 180».

Из содержания протокола следует, что ФИО4 превысил срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение период в 180 суток и с 01 октября 2017 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО1 от 17 октября 2017 года, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он находился на территории РФ с 03 июля 2017 года по 04 октября 2017 года. Затем 04 октября 2017 года выехал из РФ и в этот же день снова въехал в РФ через КПП «Бугристое», получив новую миграционную карту. Патента на осуществление трудовой деятельности он не оформлял, разрешения на временное проживание в РФ также не имеет. Проживает в г. Златоусте по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей – гражданкой РФ, от совместной жизни с которой имеет общего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3); 

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 от 17 октября 2017 года, согласно которому Каримов находится на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, поскольку он прибыл в РФ 04 октября 2017 года несмотря на то, что ранее уже прибывал на территории РФ в период с 03 июля 2017 года по 04 октября 2017 года, тем самым срок его временного пребывания на территории РФ превышает 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток и фактически с 01 октября 2017 года уклоняется от выезда из РФ по окончании срока временного пребывания. При этом указанные действия Каримова не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);

- копиями паспорта и миграционной карты на имя ФИО4, из которых следует, что ФИО4, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл в РФ 03 июля 2017 года и по окончании срока пребывания территорию России не покинул (л.д. 4);

- копией справки АС ЦБДУИГ РФ на имя ФИО4 (л.д. 9-16).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2). 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ФИО4, что последний является гражданином Республики Узбекистан, 03 июля 2017 года у него истек срок временного пребывания на территории Российской Федерации, однако он страну не покинул и продолжил проживать на территории Российской Федерации. При этом данные действия Каримова не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

К смягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО4 и полагает необходимым назначить ему за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы территории РФ на основании следующего.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, c тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО4 проживает в гражданском браке с гражданской Российской Федерации, от совместной жизни с которой имеет одного малолетнего ребенка, также являющего гражданином Российской Федерации. Сожительница ФИО4 и их совместный ребенок постоянно проживают на территории Российской Федерации (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределу Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в (соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, ФИО4 в случае принятия решения о его выдворении в течение 5 лет будет лишен возможности въезда на территорию РФ, что свидетельствует о вмешательстве со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вред), который причинён в результате Административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 1 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от Л 7 января 2013 г. № 1- П и др.). 

Указанные положения нашли также отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», согласно которому судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично- правовым целям.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела судья приходит к выводу, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться вмешательством в личную и семейную жизнь последнего, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным не применять к ФИО4 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Назначенное указанным образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот ) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в отделении города Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811640000016020140, код ОКТМО 757120000, наименование платежа: административный штраф, УИН 18811749990061885821 (протокол об административном правонарушении № от 17 октября 2017 года).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова 

Постановление в законную силу не вступило.