РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что дата ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты) №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, с процентной ставкой 37,00% годовых, кредитным лимитом 90 000,00 руб. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 895 календарных дней. Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к ответчику только в части суммы невозвращенного основного долга в размере 88 242,58 руб. 25.03.2016г. между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор №... уступки права требования по договору №... от дата, заключенному между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен агентский договор №...г. от дата, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. дата ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты №... от 28.05.2013г., определенной на 14.06.2019г. в размере 88 242,58 руб., возврат государственной пошлины в размере 2847,28 руб.

дата Октябрьским районным судом адрес было вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено на основании заявления ответчика.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дата ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №... на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении о заключении договора, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. По указанному договору ФИО3 была предоставлена Кредитная карта первая с лимитом кредитования 90 000 рублей, платежным периоадрес дней, сроком действия - до востребования, ставкой 37% годовых ПСК, ставкой 31% годовых, с льготным периоадрес дней и с максимальным процентом лимита кредитования (10%) от суммы полученного и не погашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Возобновляемый лимит кредита предусматривает, что при погашении любой части ранее использованных средств в случае пополнения, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты ФИО1 была ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые в совокупности с ее заявлением о заключении Договора кредитования являются договором на предоставление держателю кредитной карты возобновляемой кредитной линии. Подписав договор кредитования, ФИО1 согласилась с его условиями и обязалась их выполнять, активировала банковскую карту, осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использование карты с дата (согласно выписки из лицевого счета). ФИО1 в период до дата вносились платежи по кредитной карте, которые пополняли свободный (неиспользованный) лимит по карте, который ответчик вновь использовала, что подтверждается выпиской по счету. В дальнейшем, после 30.04.2014г. ответчик прекратила вносить платежи по карте, нарушая обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., согласно которому к истцу перешли права кредитора по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты №..., с общей суммой уступаемой задолженности 135 759,56 рублей.

дата между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен агентский договор №...г., в соответствии с которым ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные возврат просроченной задолженности с должников.

дата ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на дата составляет 135 759,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 88 242,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 28 864,42 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 18 652,56 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга, определенной на 14.06.2019г. в размере 88 242,58 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом данных положений суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. При этом суд исходит из того, что срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком, однако обстоятельств направления в адрес ответчика истцом заключительного счета-выписки не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в феврале 2018 г. банк обратился к мировому судье судебного участка 7 Октябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитования в размере 88 242,58 руб., который был вынесен 21.03.2018г., отменен по заявлению ответчика 05.06.2018г. В суд с настоящим иском банк обратился 20.04.2020г. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка к ответчику об исполнении обязательства были изложены в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье в феврале 2018, соответственно истец своевременно в период срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ, воспользовался своим правом востребования исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитования. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 88 242,58 руб., поскольку ответчиком не были представлены доказательства возврата кредита.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования была произведена банком без согласия ФИО1 судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Так из Типовых условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, Условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 847,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты №... от 28.05.2013г., определенной на 14.06.2019г. в размере 88 242,58 руб., возврат государственной пошлины в размере 2847,28 руб., а всего взыскать 91 089 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: