Дело №2-1951/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО2 адвоката Драндина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и нежилые постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО5 ФИО20 и просит: 

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО5 ФИО25 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- выделить ФИО1 ФИО26 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом квартиру № 1, а именно: комната № 1 лит.А, площадью 19,5 кв.м., комната № 2 лит.А площадью 13,5 кв.м., комната № 3 кухня лит.А площадью 7,9 кв.м., комната № 4 веранда лит.а площадью 6,7 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м. и нежилые постройки: гараж лит.Г6, общей площадью 21,8 кв.м., навес лит.Г7, общей площадью 23,3 кв.м., сарай лит.Г3, общей площадью 15,2 кв.м., уборная лит.у, общей площадью 1 кв.м., забор площадью 122 кв.м.;

- признать право собственности ФИО1 ФИО27 на квартиру № 1 в соответствии с техническим паспортом, а именно: комната № 1 лит.А, площадью 19,5 кв.м., комната № 2 лит.А площадью 13,5 кв.м., комната № 3 кухня лит.А площадью 7,9 кв.м., комната № 4 веранда лит.а площадью 6,7 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м. и нежилые постройки: гараж лит.Г6, общей площадью 21,8 кв.м., навес лит.Г7, общей площадью 23,3 кв.м., сарай лит.Г3, общей площадью 15,2 кв.м., уборная лит.у, общей площадью 1 кв.м., забор площадью 122 кв.м.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом 

<

адрес>-

<

адрес> нотариального округа МО ФИО28., является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 87,5 кв.м, кадастровый номер № Истцу принадлежит 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Другими участниками долевой собственности являются ФИО2, которой принадлежит 20/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного вр.и.о.нотариуса г.

<

адрес> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 и ФИО6, доля которых составляет 33/100 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гр.делу № № (наследники ФИО5 ФИО31).

Между истцом и ответчиками отсутствует спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник пользуется изолированной частью дома с отдельным входом: 

- ФИО1 – часть жилого дома лит.А-а, общей площадью 47,6 кв.м., гараж лит.Г6 общей площадью 21,8 кв.м., навес лит.Г7, общей площадью 23,3 кв.м., сарай лит.Г3, общей площадью 15,2 кв.м., уборная лит.у, общей площадью 1 кв.м., забор площадью 122 кв.м. из сетки металлической без обрамления на столбах из металлических труб;

- ФИО2 – часть жилого дома лит.А-а1-А2-а2, общей площадью 55,9 кв.м.;

- ФИО3 и ФИО6 – часть жилого дома лит.А-А-А1, общей площадью 41,9 кв.м.

Истец предложил выделить свою долю в праве в натуре и передать в собственность ФИО1 заявленную часть жилого дома и нежилых построек, однако ответа не получил, хотя такой выдел доли возможен без несоразмерного ущерба дому. На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре истец не согласен. Соглашение о выделе доли истца не достигнуто.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО5 ФИО34 заявленные исковые требования признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта ФИО7, с учетом признания иска ответчиками, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования истца.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО35 к ФИО2 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО5 ФИО38 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и нежилые постройки, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ФИО39 и ФИО2 ФИО40, ФИО3 ФИО41, ФИО5 ФИО42 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО1 ФИО43 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом квартиру № 1, а именно: комната № 1 лит.А, площадью 19,5 кв.м., комната № 2 лит.А площадью 13,5 кв.м., комната № 3 кухня лит.А площадью 7,9 кв.м., комната № 4 веранда лит.а площадью 6,7 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м. и нежилые постройки: гараж лит.Г6, общей площадью 21,8 кв.м., навес лит.Г7, общей площадью 23,3 кв.м., сарай лит.Г3, общей площадью 15,2 кв.м., уборная лит.у, общей площадью 1 кв.м., забор площадью 122 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО44 право собственности на квартиру № 1 в соответствии с техническим паспортом, а именно: комната № 1 лит.А, площадью 19,5 кв.м., комната № 2 лит.А площадью 13,5 кв.м., комната № 3 кухня лит.А площадью 7,9 кв.м., комната № 4 веранда лит.а площадью 6,7 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м. и нежилые постройки: гараж лит.Г6, общей площадью 21,8 кв.м., навес лит.Г7, общей площадью 23,3 кв.м., сарай лит.Г3, общей площадью 15,2 кв.м., уборная лит.у, общей площадью 1 кв.м., забор площадью 122 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права и прекращении права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья Кичина Т.В.