Дело № 1-432/2020 (12001500012000506)

Поступило в суд: 21.08.2020 года

54RS0030-01-2020-004786-34

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретарях Евсюковой М.С., 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

адвоката Шалагина В.И.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, где ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, где ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: Новосибирская область Новосибирский район Кубовинский сельсовет 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности, согласно приговору мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ст. 264.1 УК РФ, приговору мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сел за руль автомобиля, марки «... государственный регистрационный номер №..., и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут на 10 километре Дачного тракта вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагала, что предложенная квалификация действий подсудимого не в полном объеме нашла свое подтверждение, полагала необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, находя ее мотивированной и обоснованной, суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя поскольку согласно обвинительному акту, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения. 

В материалах дела имеются сведения о том, что водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 органом дознания вменяется совершение преступного деяния в период, когда он не считался подвергнутым административному наказанию, поскольку указанный в ст. 4.6 КоАП РФ срок истек. 

В связи с чем, нельзя признать обоснованным обвинение ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, указание на управление автомобилем подсудимым, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененное.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судим, ..., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ к основному виду наказания, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Михайленко