№2а-858/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 24 июля 2018 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Буздякского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО7 был составлен акт об административном приостановлении деятельности предприятия ООО «Буздякский трубокомплекс» на основании решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан. Административное приостановление деятельности осуществлено путем опломбирования и опечатывания оборудования в виде компрессора, помещения компрессора, труб и печей для обжига труб. С данными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 не согласна, поскольку территория, на которой осуществляло свою деятельность ООО «Буздякский трубокомплекс» принадлежит ей на праве собственности. Данный земельный участок находился в аренде у ООО «Буздякский трубокомплекс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении деятельности данный земельный участок был возвращен ей - ФИО1 обратно, по акту приема-передачи на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, в связи с чем ООО «Буздякский трубокомплекс» на данный момент своей территории не имеет, деятельность у предприятия отсутствует. Оборудование, которое ООО «Буздякский трубокомплекс» использовало в своей деятельности также принадлежит на праве собственности ей – ФИО1 ООО «Буздякский трубокомплекс» использовало в своей деятельности оборудование на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. В связи с вынесением Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении деятельности, используемое оборудование также было возвращено собственнику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом. В частности судебным приставом исполнителем было незаконно опечатано имущество: компрессор винтовой №, машина для резки труб №, выпрямитель стальных труб, печь для обжига труб. Считает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 нарушают ее права, как собственника, принадлежащего ей имущества, так как препятствуют осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению им по собственному усмотрению. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 по опломбированию и опечатыванию оборудования в виде компрессора, помещения компрессора, труб и печей для обжига труб при составлении акта об административном приостановлении деятельности ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, а также обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 снять ограничения в использовании следующего имущества: компрессор винтовой №, машина для резки труб №, выпрямитель стальных труб, печь для обжига труб.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика – представители Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец, ее представитель и представитель административного ответчика возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не имели. 

Суд на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила ее удовлетворить, при этом поясняя, что ООО «Буздякский трубокомплекс» и находящееся в нем оборудование принадлежит ей на праве собственности. На основании решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который находился в аренде у ООО «Буздякский трубокомплекс», по акту приема-передачи был возвращен ей обратно, то есть, на сегодняшний день ООО «Буздякский трубокомплекс» своей территории не имеет и никакой деятельностью не занимается. ДД.ММ.ГГГГ она земельный участок и оборудование передала в ООО «Металлсервис», директором которого является также она, указанное предприятие тоже занимается ремонтом металлоконструкции. 

Представитель административного истца - адвокат ФИО3, (представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседание просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в ней обстоятельствам. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Буздякского РОСП УФССП по РБ ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с их необоснованностью, при этом поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ Буздякским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Буздякский трубокомплекс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что ООО «Буздякский трубокомплекс» по периметру огражден трехметровым забором из профнастила, ворота заперты на ключ, проникнуть во двор не удалось. Никаких признаков производственной деятельности данной организации не зафиксировано и не установлено, по словам местных жителей, организация работает по ночам и в их окна валит едкий дым. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с группой быстрого реагирования Управления ФССП по РБ совершен очередной выезд по вышеуказанному адресу, куда приехала также директор ООО «Буздякский трубокомплекс» ФИО1, после чего, в присутствии понятых был составлен акт об административном приостановлении деятельности сроком на 90 суток, было произведено наложение пломб и опечатывание на компрессорное помещение, оборудования и самодельную печь, непосредственно участвующее при очистке и обжиге труб. Сама ФИО1 при совершении исполнительных действий присутствовать отказалась, также отказалась расписываться в предупреждениях по ст.ст.315 УК РФ, 717.15 УК РФ. С целью дополнительной проверки подтверждения приостановления деятельности ООО «Буздякский трубокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов судебными приставами – исполнителями были совершены выезды в ООО «Буздякский трубокомплекс», где признаков дальнейшей деятельности не зафиксировано, о чем также подтвердили местные жители. Считает, что ею меры принудительного исполнения совершены правомерно. Более того, на момент совершения исполнительных действий ФИО1 не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего право собственности на земельный участок и на оборудование, используемого при осуществлении деятельности ООО «Буздякский трубокомплекс». На момент составления акта об административном приостановлении деятельности исполнительный лист подлежал немедленному исполнению и обжалован не был. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан и земельный участок, общей площадью 1346 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ООО «Буздякский трубокомплекс» является ФИО1, которая также является директором ООО «Металлсервис», что следует из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Буздякский трубокомплекс», в лице директора ФИО4 заключены договора аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан и земельный участок, общей площадью 1346 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Буздякский трубокомплекс», в лице директора ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования №б/н, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять имущество, указанное в приложении № к настоящему договору и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа, а именно компрессор винтовой, печь для обжига, машина для резки труб, емкость пескоструйная, выпрямитель стальных труб, станок фрезерный, седельный тягач, сушилка для песка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Буздякский трубокомплекс», в лице директора ФИО4 заключены соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.32.12 КоАП РФ, ч.2 ст.109 ФЗ «Об исполнительном производстве», при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: о признании ООО «Буздякский трубокомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Буздякский трубокомплекс», в получении которого ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем 

<

адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО7 был совершен выезд в ООО «Буздякский трубокомплекс», по адресу: 

<

адрес>, где совершить исполнительные действия не представилось возможным ввиду того, что территория предприятия по периметру ограждена трехметровым забором из профнастила, ворота заперты на ключ, проникнуть во двор не удалось, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО7 был совершен выезд в ООО «Буздякский трубокомплекс» по указанному выше адресу, где в присутствии двух понятых был составлен акт об административном приостановлении деятельности на 90 суток, произведено наложение пломб и опечатывание на компрессорное помещение, оборудования и самодельную печь; в отношении директора ООО «Буздякский трубокомплекс» вынесено предупреждение, от подписи которого ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> ОСП УФССП по РБ был повторно совершен выезд по указанному адресу для подтверждения приостановления деятельности ООО «Буздякский трубокомплекс», где деятельность предприятием не осуществлялась, о чем также подтвердили понятые, что следует из актов о совершении исполнительных действий. 

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления об административном приостановлении деятельности были осуществлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по опломбированию и опечатыванию компрессорного помещения, оборудования и самодельной печи нарушены права ООО «Буздякский трубокомплекс», созданы препятствия в их реализации.

Доводы истицы о том, что используемое во время деятельности ООО «Буздякский трубокомплекс» оборудование является ее личной собственностью, а не предприятия, было передано в аренду предприятию, в настоящее время передано в аренду ООО «Металлосервис», поэтому действия судебного пристава-исполнителя по опломбированию и опечатыванию оборудования, которое является ее личной собственностью, является не законными, подлежат отклонению, поскольку как установлено судом, единственным учредителем и директором как ООО «Буздякский трубокомплекс», так и ООО «Металлосервис» является ФИО1, согласно данным ЕГРЮ, представленных МРИ ФНС № по 

<

адрес>, ООО «Металлосервис» зарегистрирован в ЕГРЮ № года, то есть после вынесения судебного постановления о приостановлении деятельности ООО «Буздякский трубокомплекс», по тому же адресу: РБ, 

<

адрес> занимается той же деятельностью - ремонт металлоизделий, что и ООО «Буздякский трубокомплекс»

Действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 по совершению исполнительных действий в отношении ООО «Буздякский трубокомплекс» соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 при приостановлении деятельности предприятия ООО «Буздякский трубокомплекс» незаконными и обязании ФИО7 снять ограничения в пользовании компрессора винтовой, машины для резки труб, выпрямителя стальных труб, печи для обжига труб, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.