Дело № 12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 03 апреля 2018 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности за однородные правонарушения: 

1) 11 июля 2017 года по ст.12.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен; 

2) 27 июля 2017 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административном штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен; 

3) 24 сентября 2017 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен; 

4) 12 ноября 2017 года по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф уплачен; 

5) 19 ноября 2017 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф уплачен; 

6) 19 марта 2017 года по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф уплачен; 

- назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на улице Бегичева, 24А МО «город Норильск», управляя транспортным средством Mersedes Benz, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил движение по тротуару.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой оспаривает постановление как незаконное и необоснованное, поскольку не совершал вмененного ему административного правонарушения, так как запрещающих остановку на указанной территории знаков, в данном месте не имеется (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Считает, что привлечен к административной ответственности несправедливо, поскольку остановился в указанном месте, потому что там нет знаков, запрещающих остановку, просит постановление инспектора отменить.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ч.2 вышеуказанной нормы, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств, в том числе по тротуарам (

<

данные изъяты>).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ8 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, на основании постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску (

<

данные изъяты>).

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу органа, принявшего оспариваемое постановление (

<

данные изъяты>), которая, решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица, - без изменения (

<

данные изъяты>).

В свою очередь, исходя из представленных в настоящем деле доказательств, выводы должностных лиц органа ГИБДД о виновности ФИО1 сделаны исключительно на основании представленного в деле рапорта начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения, а также указание на наличие видеозаписи административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат указанных доказательств, равно как и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без указания причин на отсутствие данных доказательств.

При этом согласно жалобе ФИО1, а также его показаниям в настоящем судебном заседании, он не осуществлял движения по тротуару в указанном месте, а остановил свое транспортное средство, что, по мнению суда, не охватывается составом вмененного ФИО1 Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное обстоятельство ссылается и заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что по результатам изучения всех имеющихся материалов дела и, в частности, видеозаписи данного правонарушения, усматривается, что автомобиль ФИО1 двигается вдоль дома 24А по улице Бегичева в г. Норильске и останавливается около крыльца вышеуказанного дома (

<

данные изъяты>).

В свою очередь для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему правонарушении, необходимо четко установить факт использования им обочины для движения.

В настоящем случае установить данный факт не представляется возможным, поскольку невозможно однозначно исключить версию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а доказательств опровергающих доводы ФИО1, юрисдикционным органом суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, рассматривая версию ФИО1, суд полагает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку остановка или стоянка транспортного средства на тротуаре, влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При этом в силу п.1.2 Правил дорожного движения, под остановкой следует понимать преднамеренное прекращение движения не более чем на 5 минут, а если оно связано с посадкой или высадкой пассажиров – без ограничения продолжительности.

На этом основании суд признает доказанным факт остановки ФИО1 на тротуаре, в связи с чем, приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В свою очередь, представленная в дело по запросу суда схема организации дорожного движения по улице Бегичева, 24 «а» в городе Норильске не влияет на выводы суда и, по мнению суда, не имеет правового значения в связи с установленными выше обстоятельствами, поскольку не отражает место расположения транспортного средства ФИО1 в период допущенного им административного правонарушения.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть стать) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что представленных в деле доказательств недостаточно для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.15 КоАП, иных бесспорных доказательств суду не представлено, принимая во внимание, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, диспозиция которой содержит запрет на остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре, а санкция указанной статьи влечет менее строгое административное наказание, что улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Целью административного наказания, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к числу которых суд относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, что следует из представленного в деле списка правонарушений (

<

данные изъяты>), а также копий постановлений и протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Поскольку порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностными лицами административного органа соблюдены, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого постановления судом не установлено, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд находит поданную ФИО1 жалобу частично обоснованной, а принятое в отношении него постановление о назначении административного наказания подлежащим изменению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – изменить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счёт получателя 401 018 106 000 000 100 01; ИНН 

<

***>; КПП 246601001; БИК 040407001, код ОКТМО - 04 729 000; КБК 188 116 300 200 160 001 40 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, наименование платежа – штраф за нарушение ПДД, УИН 188 100 241 400 066 798 19.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Свинцова