38RS0034-01-2019-001203-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Я.В., 

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2019 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. 

В обоснование иска указано, что ****год между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 274 750 руб. на срок до ****год под 20 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ****год между банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований, согласно которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту и должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ****год по ****год (дату составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Кредитным договором установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит исчислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 182 806,41 руб., из которых: 147 857,25 руб. – сумма основного долга, 27 954,49 руб. – сумма процентов, 13 446,50 руб. – неустойка. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 182 806,41 руб., сумму прочих платежей в размере 2302,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 182 806,41 руб., из них: 147 857,25 руб. – сумма основного долга, 27 954,49 руб. – сумма процентов, 6 994,67 руб. – сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 274 750,00 руб. под 20 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от ****год ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ****год 

Сумма уступаемой ООО «ТРАСТ» задолженности составила 185 224,04 руб., что подтверждается выпиской из акта приема - передачи к договору уступки прав требования.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. 

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ТРАСТ» в установленном законом порядке. 

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего на момент предъявления иска образовалась задолженность по основному долгу в размере 147 857,26 руб., по процентам в размере 27 954,49 руб. 

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7 279,19 руб. (последний платеж – 7 254,63 руб.) в соответствии с графиком платежей, срок кредита 60 месяцев. 

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таком положении, уступка прав (требований) состоявшаяся между первоначальным кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и истцом ООО «ТРАСТ» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из расчета задолженности за период с ****год по ****год, основной долг в размере 147857,25 руб. сформировался по состоянию на ****год, последний платеж в счет уплаты процентов был внесен ответчиком ****год в размере 22,05 руб., проценты и неустойка начислены истцом за период с ****год по ****год, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании основного долга в размере 147857,25 руб. истек ****год, срок на обращение в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки за период с ****год по ****год истек ****год.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец обратился в суд ****год (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судом учтено, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.