УИД 47RS0005-01-2022-005987-97

Дело № 2-21/2024 (2-830/2023; 2-5442/2022;) 

г. Выборг 

7 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, компенсации стоимости доли, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, компенсации стоимости доли.

Ранее истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от Дата по делу №.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 146,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом площадью 146,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Дата.

На земельный участок каких-либо зарегистрированных прав ФИО1 не имеет.

Другим собственником жилого помещения является ответчик ФИО2 (доля в праве 1/2). Право собственности ответчика на жилой дом площадью 146,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН Дата.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 146,9 кв.м, состоит из двух этажей.

На первом этаже находится прихожая, санузел (ванная с туалетом совмещенные), большая кухня-гостиная. На втором этаже находится две спальни с одинаковой площадью, санузел. У дома есть два входа.

Договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно не возможно.

Истец и ответчик не являются одной семьей, совместное проживание в одном доме не представляется возможным, добровольно выкупить принадлежащую истцу долю в праве собственности ответчик отказываются, фактически сложившийся порядок пользования отсутствует.

Спорный дом не имеет изолированных помещений на первом этаже, на котором расположена кухня-гостиная. Дом, строился как единый объект, что делает невозможным совместное пользование с ответчиком в данном жилом помещении без нарушения прав всех заинтересованных лиц.

Уточнив исковые требования, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за причитающуюся долю в размере 6 328 000,00 рублей.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ закреплено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу закона, положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, закрепляют возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, в исключительных случаях, при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, для принятия решения по иску, с учетом требований ст. 252 Гражданского кодекса РФ суду надлежит, установить: может ли объект собственности (квартира) быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 года № 117-КГ16-10).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может, использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участников общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 3 п. 6 указанного Постановления Пленума, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от Дата по делу №.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 146,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом площадью 146,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Дата.

На земельный участок каких-либо зарегистрированных прав ФИО1 не имеет.

Другим собственником жилого помещения является ответчик ФИО2 (доля в праве 1/2). Право собственности ответчика на жилой дом площадью 146,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН Дата.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 146,9 кв.м, состоит из двух этажей.

Ответчик не согласился с заключением о стоимости жилого дома, представленным истцом, просил назначить судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы (дату оценки) - Дата составляет, округленно 12 655 000,00 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № на дату проведения экспертизы (дату оценки) - Дата составляет, округленно: 6 328 000,00 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд считает выполненное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, право собственности ФИО2 на земельный участок является единоличным, что также свидетельствует о невозможности выдела доли истцу в натуре.

Поскольку стоимость дома целиком составляет 12 655 000,00 рублей, то на долю истца (1/2) приходится сумма в размере 6 328 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный жилой дом подлежит прекращению, требование о признании права собственности за ФИО2 подлежит удовлетворению, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за причитающуюся долю в размере 6 328 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, компенсации стоимости доли - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, Дата года рождения, уроженцем 

<

адрес>, удостоверенным паспортом гражданина РФ 

<

данные изъяты>, право собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за причитающуюся долю в размере 6 328 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>