Дело №1-105/2020

УИД ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Саулине А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в ///, проживающего в /// 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 15 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу; ///. В указанный период времени ФИО1 увидел лежащий на прилавке, у кассовой зоны вышеуказанной аптеки сотовый телефон, после чего у ФИО1, достоверно знающего о том, что вышеуказанный телефон принадлежит одному из предыдущих покупателей аптеки «

<

данные изъяты>» и, он не имеет права им распоряжаться возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных, действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6 32 GB Black, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что все покупатели покинули помещение аптеки и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, взял руками с поверхности прилавка вышеуказанной аптеки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки; Xiaomi Redmi 6 32 GB Black стоимостью 6000 рублей, с не представляющей материальной ценности с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил ценное имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему у потерпевшего не имеется, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступление не желает, просил о рассмотрении данного ходатайства в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Митрохину Ж.Н. просившую об удовлетворении ходатайства, подсудимого, принимая во внимание заявление потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оптический носитель CD-R диск с видеозаписью с помещения аптек «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в деле, коробку на сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6 32 GB Black, кассовый чек от +++, сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6 32 GB Black, переданные потерпевшему под сохранную расписку - оставить последнему.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО1 вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить. 

ФИО1, от оплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оптический носитель CD-R диск с видеозаписью с помещения аптек «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в деле, коробку на сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6 32 GB Black, кассовый чек от +++, сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6 32 GB Black, переданные потерпевшему под сохранную расписку - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С.Завьялова

<

данные изъяты>

Подлинник документа находится в уголовном деле 1-105/2020, УИД ... 

Верно. Судья: И.С.Завьялова

Постановление вступило в законную силу 18.02.2020