<

...>

№ 1-324/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000665-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Казак А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Зубрицкой Е.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего К., 

его защитника – адвоката Комаровой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего помощником оператора в 

<

...> без оформления трудовых отношений, военнообязанного, несудимого,

осужденного:

05.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок на 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

20.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступления), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев (не вступил в законную силу, находится на рассмотрение в суде апелляционной инстанции);

26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев;

09.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев (не вступил в законную силу), 

13.05.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства (вступил в законную силу 29.05.2024); 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба последнему, а также кражу имущества, принадлежащего Н., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последней, Преступления совершил в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.05.2023 в период времени с 17:45 до 17:58 у ФИО3 находящегося возле аптеки «Планета Здоровья», расположенной по адресу: 

<

...>, увидевшего напротив входа в указанную аптеку прикрепленный противоугонным тросом к фонарному столбу велосипед марки «GT» модель «Grade Al Expert», с установленным на нем дополнительным оборудованием, принадлежащие К., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, 28.05.2023 в период времени с 17:45 до 17:58, ФИО3, находясь напротив входа в аптеку «Планета Здоровья», расположенной по адресу: 

<

...>, подошел к велосипеду марки «GT» модель «Grade Al Expert», стоимостью 90000 рублей, с установленными на нём передним и задним фонарями, стоимостью 1500 рублей, сумкой, с находящимися в ней инструментами в комплекте: шестигранники 3 штуки, 2 запасные камеры, прибор для починки цепи, аварийный насос, стоимостью 3000 рублей, задней покрышкой, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К., прикрепленному к фонарному столбу на противоугонный трос, расположенному по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде кусачек, перерезал противоугонный трос, материальной ценности для К. не представляющий, сел на указанный велосипед и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 96000 рублей.

Кроме того, 03.10.2023 в период времени с 14:20 до 14:26, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее соучастник), находясь возле магазина «Строительный Двор», расположенного по адресу: 

<

...>, увидевшее возле данного магазина, прикрепленный противоугонным тросом к металлическому ограждению, велосипед марки «Schwinn Sierra 21 LS», с установленным на нем дополнительным оборудованием, принадлежащие Н., умышленно из корыстных побуждений предложил ФИО3, находившегося совместно с соучастником по вышеуказанному адресу, тайно похитить данный велосипед, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив с соучастником в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 03.10.2023 в период времени с 14:20 до 14:26, ФИО3 и соучастник, находясь возле магазина «Строительный Двор» по адресу: 

<

...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано друг с другом, подошли к прикрепленному к металлическому ограждению, расположенному по вышеуказанному адресу, на противоугонный трос, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, велосипеду марки «Schwinn Sierra 21 LS», стоимостью 10000 рублей, с установленным на нем велосипедным звонком, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н., где ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении третьих лиц, а соучастник, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде складного ножа, перерезал противоугонный трос. После чего, ФИО3 и соучастник сели на вышеуказанный велосипед, и с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К., Н., защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорту УУП ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу неудовлетворительно характеризуется, в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенных им преступлений до возбуждения уголовного дела, которые не были известны сотрудникам полиции, а также по обоим преступлениям признает его явки с повинной (т.1 л.д. 138, 139). 

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, и его родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту, намерение возместить ущерб потерпевшим. По преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принесение устных извинений потерпевшему К. в ходе судебного заседания, которые последний принял. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено по обоим престпулениям. 

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО3, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют по обоим преступлениям. Также судом не усматриваются основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден 20.02.2024 и 09.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга, указанные приговоры в настоящее время в законную силу не вступили, находятся на обжалование в суде апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения при назначении наказания ФИО3 положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в размере 96000 рублей (т.2 л.д. 20-21), потерпевшей Н. заявлен гражданский иск в размере 10 500 рублей (т.2 л.д. 25). Подсудимый ФИО3 с данными исками согласен в полном объеме. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный имущественный вред причинен К. и Н. непосредственно преступными действиями ФИО3 Ущерб подсудимым не возмещен. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - диска с записями с камер видеонаблюдения, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; 

по пункту «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяц с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2024, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу К 96 000 рублей. 

Гражданский иск Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Н 10500 рублей. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. 

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 117). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /

<

...>/ Ю.А. Шкляева