РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, административного ответчика руководителя контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее – МУВФКА) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-242/2020 по административному исковому заявлению командира войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 об оспаривании акта МУВФКА от 17 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/12 в части ущерба образовавшегося в результате дефекта аэродромных плит, 

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить п. 5.4 акта МУВФКА от 17 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/12 в части ущерба образовавшегося в войсковой части (номер) в результате дефекта 29 плит ПАГ-14 на сумму 750 404 руб. 

В судебном заседании представители командира воинской части требования заявления поддержали и, каждый в отдельности, пояснили, что контрольная группа МУВФКА пришла к неправильному выводу о том, что дефект 29 новых плит ПАГ-14 произошел в результате их неправильного хранения на складе войсковой части (номер).

По мнению представителей, обстоятельства, связанные с тем, что эти плиты переведены в 4 категорию и в настоящее время не могут быть использованы по прямому предназначению для укладки в искусственные покрытия аэродрома, не могут привести к образованию ущерба в воинской части, поскольку сами плиты в наличии, их целостность не нарушена, они могут быть отремонтированы и уложены в дороги и площадки для хранения материальных средств и военной техники. Представитель ФИО1 также пояснил, что плиты ПАГ-14 на складе войсковой части (номер) хранились в соответствии с требованиями приказа Минобороны России от 2006 г. № 460дсп в штабелях на спланированной площадке с искусственным покрытием, а дефекты этих плит могли произойти из-за климатических факторов и при перевозке с завода изготовителя в воинскую часть. Также ФИО1 отметил, что сумма ущерба равная 750 404 руб. контрольной группой рассчитана не верно – определена по стоимости новых плит, тогда как сами плиты в наличии и находятся на складе, при этом на основании телеграммы командира войсковой части (номер) в настоящее время происходит их изъятие для проведения текущего ремонта. 

Руководитель контрольной группы МУВФКА в удовлетворении исковых требований просил отказать и пояснил, что с 4 июля по 17 августа 2020 г. контрольной группой МУВФКА проводилась проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) в ходе которой на складе данной воинской части, предназначенном для хранения новых плит ПАГ-14 были обнаружены плиты с дефектами в количестве 29 штук, а поскольку наличие таких дефектов не позволяет данные плиты использовать по прямому предназначению, то комиссия пришла к выводу о наличии в воинской части ущерба на сумму 750 404 руб., поскольку стоимость одной такой новой плиты составляет 25 876 руб. Хромов пояснил, что в качестве возможной причины образования ущерба контрольная группа МУВФКА указала на обстоятельства, связанные с неправильным хранением плит ПАГ-14. Те обстоятельства, что упомянутые плиты ПАГ-14 в наличии, находятся на складе войсковой части (номер), переведены в 4 категорию и могут быть уложены в дороги и площадки для хранения материальных средств и военной техники, по мнению ФИО3, не могут привести к отсутствию ущерба, поскольку данные плиты из-за имеющихся дефектов не могут быть использованы по прямому предназначению для укладки в искусственные покрытия аэродрома. В этой связи Хромов отметил, что для восстановления и пополнения запасов плит ПАГ-14 на складе войсковой части (номер) Минобороны России вынуждено затратить дополнительные денежные средства, а обстоятельства, при которых плиты получили дефекты, кто будет возмещать выявленный ущерб, подлежат выяснению командованием. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания начальники МУВФКА и филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – 4 ФЭС) в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий обязан беречь военное имущество. Командиры отвечают за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Статьей 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, отнесены к прямому действительному ущербу.

Из п. 3 и 5 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 15 апреля 2013 г. № 300дсп, следует что учет материальных ценностей в Вооруженных Силах ведется в целях формирования полной и достоверной информации об их наличии, движении и качественном (техническом) состоянии; контроля за законным, целевым, экономным и эффективным использованием, своевременным принятием мер к возмещению виновными лицами причиненного ущерба; предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности и выявления внутренних резервов. Качественное (техническое) состояние материальных ценностей учитывается по категориям или степеням годности и сортности в соответствии с нормативно-технической (эксплуатационной) документацией. При этом перевод материальных ценностей из одной категории в другую не влечет изменения их цены и производится: из первой во вторую – по первичным документам на выдачу эксплуатацию, ГОСТам или нормативным документам Министерства обороны; в последующие – по актам изменения качественного (технического) состояния.

В тоже время ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Так из накладной от 24 октября 2018 г. № 3607, наряда от 6 февраля 2018 г. № 20А/Э, акта закладки материальных ценностей от 26 ноября 2018 г. № 120, акта приема изготовленной продукции от 17 мая 2019 г. № 59 и сообщения начальника 4 ФЭС от 8 октября 2020 г. № 2906 следует, что 24 октября 2018 г. в войсковую часть (номер) поступило 308 новых плит ПАГ-14 (1 категории), стоимостью 25 876 руб. за единицу, из которых 300 плит были переведены на длительное хранение, а 8 – списаны, как израсходованные на ремонт. 

Указаниями начальника инженерно-аэродромной службы Главного командования Военно-воздушных сил от 17 февраля 2017 г. № 673/37/1/311 установлены категории плит ПАГ, а именно к 1 категории отнесены новые плиты пригодные к использованию по прямому предназначению, отвечающие требованию ГОСТа, ко 2 категории относятся плиты уложенные в искусственные покрытия аэродрома, а к 4 категории отнесены плиты имеющие дефекты, изложенные в п. 87 приказа Минобороны России от 2006 г. № 460дсп, по своему техническому состоянию пригодные только для укладки в дороги и площадки для хранения материальных средств и военной техники. 

Согласно п. 87 приказа Минобороны России от 2006 г. № 460дсп характерными дефектами цементобетонных покрытий являются: отслоение и выкрашивание (шелушение) верхнего слоя цементобетона, выбоины, раковины, сколы углов и кромок плит, поверхностные и сквозные трещины, разрушение стыковых соединений и заполнителей швов, просадки и разрушение плит.

Из указаний начальника инженерно-аэродромной службы Главного командования ВВС от 7 июня 2014 г. № 672/28/681 следует, что плиты ПАГ должны храниться на открытой площадке, которая должна иметь спланированное, уплотненное покрытие (грунтовое, из плит ПАГ (ПДГ) или асфальтобетонное), при этом закладка плит осуществляется только 1 или 2 категории без дефектов, изложенных в п. 87 приказа Минобороны России от 2006 г. № 460дсп, а сами плиты хранятся в штабелях. Освежение плит осуществляется только в том случае, если имеются видимые дефекты приведенные выше, при этом для производства восстановительных работ на каждом аэродроме необходимо содержать 300 шт. плит ПАГ 14, 18. 

Из п. 5.4 акта МУВФКА от 17 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/12 следует, что в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) выявлены дефекты у плит ПАГ-14 1 категории в количестве 29 штук, а именно у плит были изломы продольного профиля, сквозные трещины, разрушения верхнего слоя бетона и оголения арматуры, не позволяющие использовать их по прямому назначению, а поскольку стоимость одной такой плиты составляет 25 876 руб., то сумма ущерба составила 750 404 руб. Кроме того контрольная группа МУВФКА в акте указала, что такие повреждения образовались в результате ненадлежащего хранения плит ПАГ, поскольку бетонная площадка склада была не выровнена, имела значительный уклон.

Как видно из акта от 28 августа 2020 г. № 78 комиссией войсковой части (номер) установлено, что 29 плит ПАГ-14, хранящихся на складе данной воинской части, не соответствуют 1 категории, поскольку они имеют дефекты – сквозные трещины, отслоение и выкрашивание (шелушение) верхнего слоя цементобетона. Эти плиты комиссионно были переведены в 4 категорию с последующим снятием с длительного хранения и постановкой на текущее довольствие.

В заключении по результатам административного расследования должностное лицо войсковой части (номер) пришло к выводу, что перевод материальных ценностей из одной категории в другую не влечет изменения их цены, а следовательно какого-либо ущерба воинской части причинено не было. Кроме того в этом заключении было предложено осуществить освежение 29 плит ПАГ заложенных на длительное хранение и предназначенных для скоростного восстановления аэродрома, а также направить заявление в военный суд об оспаривании п. 5.4 акта МУВФКА от 17 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/12. 

Телеграммой от 1 октября 2020 г. командир войсковой части (номер) по итогам проведенного разбирательства по факту повреждения 29 аэродромных плит ПАГ-14 разрешил командиру войсковой части (номер) изъять 29 дефектных плит, а вместо них заложить плиты ПАГ 2 категории из имеющихся на складе текущего довольствия. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что плиты ПАГ-14 в случае их перевода из 1 во 4 категорию не могут быть использованы по основному предназначению, а именно для восстановления искусственного покрытия аэродрома, комиссией воинской части после соответствующей проверки воинской части 29 плит ПАГ-14 переведено в 4 категорию и для восстановления необходимого запаса принято решение заложить плиты 2 категории, суд приходит к выводу, что в войсковой части (номер) произошло ухудшение состояния имущества, а именно плит ПАГ-14, что в данном случае является прямым действительным ущербом.

При таких обстоятельствах контрольной группой МУВФКА правильно внесены сведения в акт от 17 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/12 относительно ущерба образовавшегося в результате дефекта 29 плит ПАГ-14 на сумму 750 404 руб., в связи с чем суд в удовлетворении требований истца отказывает.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований суд также учитывает, что ущерб, связанный с повреждением аэродромных плит мог наступить по различным причинам, не только из-за причин отраженных контрольной группой в акте, в том числе и по вине должностных лиц, что может быть установлено в дальнейшем. В настоящем же судебном разбирательстве как таковых доказательств, позволяющих определить правильность хранения непосредственно тех самых 29 плит ПАГ-14 не представлено, в связи с чем какой-либо оценки этому суд не дает.

Что же касается доводов истца о необоснованно завышенном указании суммы ущерба, ввиду фактического наличия поврежденных плит на складе, то их суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо действительных сведений о необходимости снижения суммы ущерба отраженной в акте, остаточной стоимости каждой из 29 плит ПАГ-14, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части (номер) об оспаривании п. 5.4 акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) от 17 августа 2020 г. № 229/ВКС/2020/12 в части ущерба образовавшегося в войсковой части (номер) в результате дефекта 29 плит ПАГ-14 на сумму 750 404 рубля, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков