Дело № 2а-3066/2024

64RS0043-01-2024-004407-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области – ФИО7, действует на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованных лиц прокуратуры Гагаринского административного района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области – ФИО9, действует на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области ФИО8, заинтересованные лица – Следственное управление Следственного комитета России по Саратовской области, прокуратура Саратовской области, прокуратура Гагаринского административного района г. Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области (далее – СУ СК России по Саратовской области) ФИО8, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о преступлении к руководителю СУ СК России по Саратовской области ФИО8, однако меры реагирования по указанному заявлению не предприняты, правовая оценка изложенным фактам должностными лицами не дана.

Административный истец полагает, что в результате несвоевременной регистрации сообщения и неприятия мер к установлению обстоятельств преступления нарушены его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема в СУ СК России по Саратовской области также не было зарегистрировано его устное сообщение, не был выдан талон-уведомление, и не было организовано проведение проверки в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ, и не было сообщено о принятом решении.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Саратовской области ФИО8, возложить на административных ответчиков обязанности зарегистрировать заявление в книге регистрации сообщений о преступлениях и выдать талон-уведомление, информировать о ходе проверки обращения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица СУ СК России по Саратовской области – ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Гагаринского административного района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к руководителю СУ СК России по Саратовской области ФИО8 о проведении проверки законности проведения аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринском районе г. Саратова, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в АИК «Надзор» (ГРСК-13608-23).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 направлено для организации рассмотрения и.о. руководителя СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области, о чем сообщено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного отдела ФИО1 дан ответ, согласно которому рассмотрение доводов заявления не относится к компетенции СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, поскольку в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» надзор за соблюдением исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации должностными лицами органов местного самоуправления входит в полномочия сотрудником прокуратуры. Заявителю разъяснено, что оснований для проведения процессуальной проверки сотрудниками СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области в настоящее время не имеется. Кроме того, данное обращение направлено в прокуратуру Гагаринского административного района г. Саратова.

В соответствии с внутриведомственной Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом № 72 от 03.05.2011 года, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, и в пределах компетенции, установленной УПК. РФ, принять по нему решение.

Однако указанная норма УПК РФ и ведомственная инструкция обязывает следственные органы принимать решения, указанные в ст. 145 УПК РФ, не по любому обращению (сообщению), а только по такому, в котором имеются признаки преступления.

Согласно п. 21 вышеуказанной инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми должностными лицами в рамках предоставленных полномочий, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела ФИО5 проведен личный прием ФИО1, в ходе которого были указаны доводы, указанные в ранее поданном им обращении от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом и.о. руководителя следственного отдела по г. Саратов ФИО6 о направлении ранее поданного обращения в прокуратуру, о неправомерных действиях сотрудников администрации.

В ходе личного приема ФИО1 дано устное разъяснение о том, что на ранее поданное обращение будет дан ответ в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации направлено и.о. руководителя СУ СК РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела ФИО5 на обращение ФИО1 дан ответ.

Таким образом, при рассмотрении обращений административного истца соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений, сроки направления ответов. Какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении административными ответчиками обращений ФИО1 не выявлено. Обращения были рассмотрены в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и Законом о Следственном комитете, Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом № 72 от 03.05.2011 года.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. 

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами, ему даны ответы по существу поставленных вопросов.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием данных ему ответов на обращения о нарушении его прав не свидетельствует, поскольку обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а суды не проверяют целесообразность решения, действия (бездействия), принятых в пределах компетенции, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, оснований для возложения обязанности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина