Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 22 января 2024 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Фатеевой А.А., Горожанкина А.Ю., 

подсудимого К.А.В.,

защитника Лапшиной И.В., предоставившей ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретарях Медведевой А.В., Маркитановой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

К.А.В., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего охранником в ООО ЧОП «Оберег», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Олимпийский, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 12 дней); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

К.А.В. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Мазда Фамилия», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего К.Л.Н. запустил его двигатель и управляя, указанным автомобилем выехал из гаража, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Олимпийский, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> доехал до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, в служебном автомобиле, находясь около 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, К.А.В., отстраненному сотрудниками от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 17 минуту в патрульном автомобиле, расположенном в указанном месте, у К.А.В. была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,91 мг/л. при допустимом объеме 0,16 мг/л.

Таким образом, учитывая, что установленная у К.А.В. степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую норму, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то К.А.В. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый К.А.В. в ходе дознания, и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину К.А.В. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К.А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида 1 группы, состояние его здоровья, условия жизни семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.В. судом не установлено.

Ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> К.А.В. характеризуется посредственно, жалоб, обращении и заявлении в отношении К.А.В. не поступало, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. 

На учете у врачей нарколога и психиатра К.А.В. не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующего посредственно, осуществляющего уход за матерью инвали

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> группы, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначая К.А.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами К.А.В. не отбыто по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию по настоящему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Лапшина И.В. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда взысканию с К.А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить К.А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на К.А.В. обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении К.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - оставить в распоряжении К.Н.Л. - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева