Дело № 2-464/2018 г. Выборг

Р Е ШЕ Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И. к Б.Р. о признании сведений государственного кадастра недвижимости в части описания координат поворотных точек недействительными, о признании части границы земельного участка установленной,

установил:

П.И. обратился в суд с иском к Б.Р. о признании сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка № кадастровый №, в части описания координат поворотных точек X и У недействительными с исключением этих сведений из государственного кадастра учета недвижимости; о признании установленной части границы земельного участка №, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным Датаг. кадастровым инженером С., по точкам согласно координат: т.Н2 х=477762,83; у=1336202,29; т.Н3 х=477733,37; у=1336221,90; с длинами сторон - т.Н2-т.НЗ=35,39 м.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит земельный участок № под дачное строительство, площадью 1253 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Первоначально указанный участок был предоставлен его матери П.Н., при образовании кооператива, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Граница земельного участка была определена на основании чертежа границ земельного участка, являющегося приложением к указанному свидетельству. В чертеже указана привязка к местности и дорогам, а также длины сторон. Фактическое местоположение границы участка подтверждается и планом, имеющемся в техническом паспорте Выборгского БТИ. На плане отображены размещение сарая, туалета непосредственно вдоль границы участка с ответчиком. Фактическое местоположение границы подтверждается и сохранившимся деревянным колышком около т. 2 (согласно чертежа границ) установленным при формировании участков, что отображено на фотоснимке приобщенном в качестве доказательства к исковому заявлению. Также на фотоснимках отражена труба централизованного водоснабжения, которая располагалась напротив его участка, а в настоящий момент располагается напротив участка №. До 2010г. каких-либо споров по местоположению участка и границам с соседями и кооперативом не было, пока владелец участка № самовольно не установил забор, частично заняв территорию участка №.

Неоднократные обращения в Правление кооператива с требованием устранить нарушение землепользования результатов не дали.

В апреле 2017г. в его адрес от кадастрового инженера В. пришло извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка № ответчика, кадастровый №. В Акте согласования местоположения границ земельного участка им было написано возражение.

С целью уточнения местоположения границы участка № ООО «Земля» выполнило кадастровые работы, сформировало межевой план. Граница земельного участка по т.Н2 - т.Н1 - т.Н4 была согласована с председателем кооператива. Ответчик границу участка с т.Н2 по т.Н3 согласовывать отказалась, кроме того в ходе межевания выяснилось, что граница ответчика была установлена с фактическим наложением на его участок, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

Истец П.И. и его представитель адвокат Сорокин С. В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточнили свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы и окончательно просили признать сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка № кадастровый №, в части описания координат поворотных точек X и У недействительными с исключением этих сведений из государственного кадастра учета недвижимости, признать установленной границу между земельными участками № с кадастровым номером №, принадлежащим П.И., и № с кадастровым номером №, принадлежащим Б.Р., расположенными по адресу: 

<

адрес>», по поворотным точкам с координатами: Н5 х=477728,85, у=1336215, 66; Н6 х=477752,81; у=1336204,57; Н7 х=477759,90; у=1336202,53, с длинами сторон - т. Н5-т. Н6=26,40 м., т. Н6 - т. Н7= 7, 38 м., согласно варианта № заключения эксперта № от Дата, составленного Городским учреждением судебной экспертизы.

Представитель ответчика Б.Р. адвокат Бушуров А. В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ДПК «Наука и техника» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что в процессе межевания земельных участков № и № произошло смещение границ участков на территорию участка истца.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», привлеченное к участию в деле определением суда от Дата, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, возражений на иск не представил.

Представители ответчика С. С. и Ф., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу П.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1253 кв. м под дачное строительство из земель дачно-строительного кооператива «Наука и Техника» по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца П.Н. на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от Дата.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик Б.Р. является собственником земельного участка № площадью 1273 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от Дата, свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С целью уточнения местоположения границ земельных участков № и № стороны обратились к кадастровым инженерам, которые выполнили кадастровые работы, сформировали межевые планы.

Вместе с тем, из объяснений сторон и материалов дела следует, что имеется спор в части установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

В ходе проведения работ по согласованию местоположения границ земельного участка №, принадлежащего истцу, часть границы участка по т.Н2 - т.Н1 - т.Н4 была согласована с председателем кооператива. Ответчик, Б.Р., являясь собственником смежного земельного участка № площадью 1273 кв. м, границу участка от т.Н2 до т.Н3 согласовывать отказалась.

Также, в ходе проведения работ по согласованию местоположения границ земельного участка №, принадлежащего ответчику, часть границы участка по точкам н6-н1-н2-н3-н4-н5 согласована со смежными землепользователями К., ДПК «Наука и Техника». Межде тем, истец, являясь собственником смежного земельного участка № площадью 1253 кв. м, границу участка от т.Н5 до т.Н6 согласовывать отказался.

Из ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №, составленным Городским учреждением судебной экспертизы Дата на основании определения суда от Дата, экспертами предложено два возможных варианта определения местоположения границ между земельными участками № с кадастровым номером №, принадлежащим П.И., и № с кадастровым номером № принадлежащим Б.Р., расположенными: 

<

адрес>», с учетом фактического землепользования и данных о площади и местоположении земельных участков № и № в первоначальных правоустанавливающих документах (свидетельство на право собственности на землю по земельному участку № (л.д. 8-10), свидетельство на право собственности на землю по земельному участку № (л.д. 65-67), генерального плана садоводства, имеющихся на земельных участках построек и межевания земельных участков № и № смежных с земельным участком №.

В соответствии с Вариантом № координаты поворотных точек границы между земельными участками № и № следующие: Н5 х=477728,15, у=1336213, 99; Н6 х=477753,00; у=1336205,66; Н7 х=477760, 61; у=1336203,95, с длинами сторон - т. Н5-т. Н6=26,21 м., т. Н6 - т. Н7= 7, 80 м.

В соответствии с Вариантом № координаты поворотных точек границы между земельными участками № и № следующие: Н5 х=477728,85, у=1336215, 66; Н6 х=477752,81; у=1336204,57; Н7 х=477759,90; у=1336202,53, с длинами сторон - т. Н5-т. Н6=26,40 м., т. Н6 - т. Н7= 7, 38 м.

Истец просит установить границу между земельными участками № и № по второму варианту, предложенному судебными экспертами, с учетом соблюдения расстояний от границы земельных участков до построек, предусмотренных санитарными нормами и правилами.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части установления границы между земельными участками № с кадастровым номером №, принадлежащим П.И., и № с кадастровым номером № принадлежащим Б.Р., расположенными по адресу: 

<

адрес> по поворотным точкам с координатами: Н5 х=477728,85, у=1336215, 66; Н6 х=477752,81; у=1336204,57; Н7 х=477759,90; у=1336202,53, с длинами сторон - т. Н5-т. Н6=26,40 м., т. Н6 - т. Н7= 7, 38 м., согласно варианта № заключения эксперта № от Дата, составленного Городским учреждением судебной экспертизы, подлежат удовлетворению, поскольку соответствует правоустанавливающим документам, фактическому землепользованию, балансу интересов сторон. При установлении границы по указанным координатам, площади, конфигурация и местоположение земельных участков не изменяются.

Доказательств нарушения прав ответчика установлением смежной границы по указанным координатам, Б.Р. не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав истца в части установления смежной границы, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела (межевых планов) следует, что между сторонами имеется спор по определению местоположения границы между участками истца и ответчика, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Указанные обстоятельства, стороной ответчика не опровергнуты.

Доказательств того, что при установлении смежной границы по варианту № 2 площадь земельного участка ответчика уменьшится, Б.Р. не представлено, кроме того, суд учитывает разъяснения Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), согласно которому точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца.

Кроме того, при выборе указанного варианта установления части границы земельного участка истца, суд принимает во внимание отсутствие доказательств несоответствия площади и конфигурации земельного участка ответчика правоустанавливающим документам на земельный участок и фактическому землепользованию Б.Р.

Доказательств того, что истец претендует на часть земельного участка ответчика, суду не представлено. 

Также судом установлено, что границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, согласованы с другими смежными землепользователями, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд находит требований П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания установленной границы между земельными участками № и №.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истцовой стороны в части признания сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка № кадастровый №, в части описания координат поворотных точек X и У недействительными с исключением этих сведений из государственного кадастра учета недвижимости, не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовой состоятельности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств внесения сведений о границе земельного участка ответчика № кадастровый № в Единый государственный реестр недвижимости.

Из выписки из ЕГРН от 10 августа 2017 года следует, что граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования П.И. к Б.Р. о признании сведений государственного кадастра недвижимости в части описания координат поворотных точек недействительными, о признании части границы земельного участка установленной, удовлетворить частично. 

Признать установленной границу между земельными участками № с кадастровым номером № принадлежащим П.И., и № с кадастровым номером №, принадлежащим Б.Р., расположенными по адресу: 

<

адрес> по поворотным точкам с координатами: Н5 х=477728,85, у=1336215, 66; Н6 х=477752,81; у=1336204,57; Н7 х=477759,90; у=1336202,53, с длинами сторон - т. Н5-т. Н6=26,40 м., т. Н6 - т. Н7= 7, 38 м., согласно варианта № заключения эксперта № от Дата, составленного Городским учреждением судебной экспертизы, что будет являться основанием для внесения сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости. 

В удовлетворении требований о признании сведений государственного кадастра недвижимости в части описания координат поворотных точек земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащим Б.Р., недействительными с исключением этих сведений из государственного кадастра учета недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго