УИД 05RS0031-01-2025-005350-79

№ 12-962/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале за № 18810005250002586419 от 06.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале за № 18810005250002586419 от 06.07.2025, принятым без составления протокола, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 06.07.2025 в 06 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, водитель управляя транспортным средством БМВ161, государственный регистрационный знак 

<

***>, с нанесением пленочных покрытий на передних боковых стеклах, светопропускаймость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС, 0,4%. Измерение проводилось при помощи измерителя светопропускания стекол «Тоник» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Махачкалы, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что должностным лицом замеры специальным прибором не производились, процессуальные права ему не разъяснялись, так же указывает на то, что наличие вынесенного постановления он оспаривал на месте, о чем в соответствующей графе выразил несогласие, однако вопреки требованиям закона должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Орган, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении полк ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД МВД по РД. 

Изучив представленные материалы, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановление от 06.07.2025 вынесено инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. без составления протокола. 

Из записи на бланке вышеуказанного постановления, следует, что оно оспаривается и с ним выражают несогласие. 

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП не составлялся и суду не предоставлено. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 537-О, положения оспариваемой заявителем части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" данного Кодекса. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 "Протокол об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

Следовательно, обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале постановления. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале за № 18810005250002586419 от 06.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения участниками производства по делу. 

Судья Д.В. Ершов