Мировой судья судебного участка № 2 Дело №12-1453/2025

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска ФИО1

и.о. мирового судьи судебного участка № 2 

Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 22 сентября 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б., 

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01 августа 2025 г., в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

которым постановлено: признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01 августа 2025 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как выводы суда не соответствуют материалам дела. В основу постановления суд положил показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, его доводы и доводы его защитника оставлены без внимания.

Указывает, что в отношении него были совершены провокационные действия, данный довод суд счел как способ избежать ответственность, указав, что данный факт не нашел своего подтверждения.

При этом, из материалов дела следует, что потерпевший ФИО3 дал пояснения, что его привезли сотрудники полиции и попросили купить пиво, что он и делал. Продавцу сообщил, что является совершеннолетним. Фактически была проведена контрольная закупка, но без соответствующего оформления, вопреки требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Из пояснений сотрудника полиции ФИО5 следует, что проверка торговой точки ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> проводилась по анонимному сообщению. При этом, купленное пиво было ими уничтожено.

Проведение проверки индивидуального предпринимателя на основании анонимного сообщения не основано на законе. Анонимные сообщения в отношении ИП вообще не регистрируются. 

Ему и потерпевшему не были разъяснены их права и обязанности. 

Несовершеннолетний принимал участие в мероприятии без согласия законного представителя. Факт покупки ничем не подтвержден. 

Он пояснял, что возраст покупателя никаких сомнений не вызывал. Из документов ФИО3 следовало, что 18 лет ему исполнилось на следующий день после случившегося.

По материалам дела анонимное сообщение было зарегистрировано 15 июня 2025 г. в 15 часов 08 минут. по которому исполнителем назначен ФИО6. Осмотр места происшествия проводила сотрудник ФИО5 в период времени с 1500 час. до 15-10 час. в этот же день.

Протокол об административном правонарушении составлен в 15-12 час. Согласно рапорту ФИО5 само правонарушение совершено в 15 часов 12 минут. Таким образом, еще до регистрации анонимного сообщения осмотр уже проводился. И это не смотря на то, что до места надо еще добраться. Данное противоречие в судебном заседании устранено не было, как и то, что направлялся один, а фактически собирал материал другой сотрудник.

Более подробно доводы ФИО2 изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 этой статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и мировым судьей было установлено, что 15 июня 2025 г. в 15 часов 12 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 в принадлежащем ему торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес> допустил осуществление розничной продажи алкогольной продукции – пива «Жигулевское» объемом 0,44 литра, с оборотом этилового спирта 4,0 % в количестве 1 штуки по цене 60 рублей, несовершеннолетнему ФИО3

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения в виде розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, показаниях несовершеннолетнего ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 и другими доказательствами.

Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется состав вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не имеется.

Несогласие ФИО2 с выводами, изложенными в принятом по делу судебном акте, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, регламентирующего правоотношения в указанной области, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что осмотр проводился с 15.00 час. до 15 часов 10 минут, а рапорт о факте совершения правонарушения ФИО2 составлен в 15 часов 08 минут 15 июня 2025 г., могут свидетельствовать об описке и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. Доводы ФИО2 о том, что в отношении него совершены провокационные действия сотрудниками полиции, не свидетельствуют о том, что он не виновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не принял все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований п. 2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ, как указано выше.

По существу доводы жалобы ИП ФИО2 направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Деяние ИП ФИО2 правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 названного Кодекса. В протоколе имеется указание на разъяснение процессуальных прав, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в подтверждение чего в протоколе стоит подпись ИП ФИО2

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01 августа 2025 г., в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01 августа 2025 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья Земцова О.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>