РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/18 по иску исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финас РУС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.09.2016г. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику 488 000руб. на срок до 02.09.2021г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между указанными лицами был заключен договор залога №... от дата., предметом залога по которому является легковой автомобиль марки Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный № №.... В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик ФИО2 обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца кредита. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2017г. составила 484 341,05руб., в том числе задолженность по текущему долгу в сумме 420 496,20 руб., задолженность по просроченным процентам на сумму текущего долга в сумме 2 937,71руб., задолженность по погашению кредита в размере 20 892,71руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 36 818,57руб., штрафы на просроченный кредит 1 133,81руб., штрафы на просроченные проценты в сумме 2 062,05руб. Просил расторгнуть кредитный договор №... от 02.09.2016г. и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 13.12.2017г. составила 484 341,05 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., указанный в договоре залога №... от дата., установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, определенного в заключении эксперта в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №... от 04.12.2017г., а именно 480 800 рублей, сумму затрат по оценке заложенного имущества по Акту №... от 04.12.2017г. в размере 1300руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финас РУС» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснила, что факт заключения кредитного договора с Банком, размер задолженности 484341,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины не оспаривает, не возражает против обращения взыскания на автомобиль, но возражает против определения начальной продажной цены, полагая, что ее необходимо установить на момент исполнения судебным приставом исполнительного производства, и, в связи с этим, возражает против удовлетворения требований о взыскании суммы расходов на оценку заложенного имущества.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2016г. между ООО «Банк ПСА Финас РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику 488 000руб., для приобретения транспортного средства на срок до 02.09.2021г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между указанными лицами был заключен договор залога №... от дата., предметом залога по которому является легковой автомобиль марки CHEVROLET NIVA 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет черно-синий металлик.

В соответствии с п.1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты, а так же выполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в ООО «Русфинанс банк» был открыт счет №... для погашения задолженности по кредитному договору №... от дата., за него ООО «Банк ПСА Финас РУС» перечислил денежные средства в размере 488 000руб. Согласно заявлению ФИО2 в ООО «Русфинанс банк» денежные средства со счета №... были переведены получателю ООО АТЦ «Групп» за машину марки Chevrolet Niva по договору купли продажи №... от дата. по кредитному договору №... от дата

Согласно 10 разделу Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязуется в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему договору предоставить приобретаемое им транспортное средство в залог, для этих целей обязуется заключить договор залога.

В соответствии с п. 7 Договора залога транспортного средства №... от дата., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обращается взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении, либо в договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно графику погашений по кредитному договору ФИО2 должен был вносить первый платеж в размере 23 986,85 рублей, а в последующие месяцы ежемесячный платеж в размере 14 466,85 рублей вплоть до сентября 2021г. (Индивидуальные условия договора, График платежей).

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В нарушение условий договора ФИО2 не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком 07.11.2017г. выставлено Требование о досрочном погашении кредита №... со сроком оплаты до 07.12.2017г. на сумму 470 7729,43 руб.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на 13.12.2017г. составила 484 341,05руб.

В связи с чем, требование ООО «Банк ПСА Финас РУС» о расторжении кредитного договора №... от дата является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с расчетом, общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 13.12.2017г., составила 484 341,05руб., в том числе задолженность по текущему долгу в сумме 420 496,20 руб., задолженность по просроченным процентам на сумму текущего долга в сумме 2 937,71руб., задолженность по погашению кредита в размере 20 892,71руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 36 818,57руб., штрафы на просроченный кредит 1 133,81руб., штрафы на просроченные проценты в сумме 2 062,05руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору потребительского кредита, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу чт. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО2 – обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа или его части, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ФИО2 выразил свое согласие на условия, указанные в нем, потому оснований для снижения суммы просроченных процентов, предусмотренных договором не имеется.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку расчет задолженности основан на условиях кредитного договора является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере 484 341,05 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору залога №... от дата. автомобиль марки CHEVROLET NIVA 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет черно-синий металлик, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №... от дата. в размере 480 800 рублей.

Согласно действующему гражданскому законодательству отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество: транспортное средство - автомобиль марки: CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет черно-синий металлик, определив способ реализации – публичные торги.

Суд считает, что требование о возврате сумму затрат по оценке заложенного имущества по Акту №... от дата. в размере 1300руб. удовлетворению не подлежит, поскольку установление стоимости реализации заложенного автомобиля и рыночная стоимость предмета должна быть установлена на дату, наиболее близкую к дате его реализации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 043,41 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № 27 и № 28 от 22.01.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Банк ПСА Финас РУС» - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный между ООО «Банк ПСА Финас РУС» с ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финас РУС» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 484 341,05 руб., сумму государственной пошлины в размере 14 043,41 руб., а всего - 498 384 (четыреста девяносто восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога — легковой автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет черно-синий металлик, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – публичные торги. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 26.02.2018 года.

Судья подпись Лещенко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Копия верна

Решение ___ вступило в законную силу ______________

Судья

Секретарь