уголовное дело № 1-301/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи, единолично, Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер 

<

данные изъяты>

при секретаре Комаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2018г. по ст.315 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов. Отбыл срок наказания 20.11.2018, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ /в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Агробизнес» от 03.04.2006, протокола № 5 общего собрания участников ООО «Агробизнес» от 03.04.2013, а также приказа №1 от 03.04.2013, с 05.06.2006, с продлением полномочий 03.04.2013, являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес», зарегистрированного 

<

данные изъяты> ИФНС России по Октябрьскому району города Ростову-на-Дону, за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> присвоен №, место нахождения и место осуществления деятельности общества до 20.03.2019: 

<

адрес> состоявшего на налоговом учете в расследуемый период времени: с 05.06.2006 по 10.10.2013 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, расположенной по адресу: 344010, 

<

...>; с 10.10.2013 по 27.08.2014 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области, расположенной по адресу: 346880, 

<

...> «а»; с 27.08.2014 по 20.03.2019 в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, расположенной по адресу: 344010, 

<

...>. В период времени с 01.01.2013 по 25.03.2015 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Агробизнес», в соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (с учетом изменений и дополнений), и пп. 1 п. 1 ст. 23 налогового кодекса (НК) РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию и ведение бухгалтерского учета. Генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, согласно п. 5 ст. 19 Уставов ООО «Агробизнес», утвержденных общим собранием учредителей ООО «Агробизнес» от 27.09.2013 и 19.08.2014: без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы, представлял сделки; организовывал учет и обеспечивал составление и своевременное предоставление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности общества в налоговые органы и органы 

государственной статистики; информировал о текущей финансовой и хозяйственной деятельности; руководил исполнительным персоналом общества. 

В период времени с 01.01.2013 по 25.03.2015 генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, находясь в Ростовской области, более точные время и место в ходе следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, достоверно зная о том, что ООО «Агробизнес» в 1-м, 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2013 года и в 1-м, 3-м, 4-м кварталах 2014 года не закупало сельскохозяйственную продукцию у организаций: ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>, не осуществлявших реальной предпринимательской деятельности, не имевших фактической возможности выполнять договорные обязательства перед ООО «Агробизнес», ввиду отсутствия в штате сотрудников, отсутствия на балансе предприятий складов, транспорта и иных объектов недвижимости, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, действовавших с высоким уровнем налоговых рисков, на общую сумму 677 408 720 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 61 582 610,92 рублей, с целью формирования мнимых расходов ООО «Агробизнес» и получения необоснованной налоговой выгоды, в виде необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость, достоверно зная о том, что в 1-м, 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2013 года и в 1-м, 3-м, 4-м кварталах 2014 года ООО «Агробизнес» фактически закупало сельскохозяйственную продукцию напрямую у сельхозпроизводителей, а также тот факт, что при приобретении сельскохозяйственной продукции напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, ООО «Агробизнес», применяющее общую систему налогообложения, не сможет воспользоваться правом на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость и применить налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, с целью сокрытия фактических финансово-хозяйственных отношений с производителями сельскохозяйственной продукции от налогообложения, генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1 сформировал фиктивный документооборот с перечисленными организациями о якобы имевшихся поставках сельскохозяйственной продукции в 1-м, 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2013 года и в 1-м, 3-м, 4-м кварталах 2014 года, после чего, в нарушение ст.ст. 54.1, 169, 170, 171, 173 НК РФ, ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 420-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (с учетом изменений и дополнений), в нарушение п.п. 9, 12 Приказа Министерства финансов РФ № 34 н от 29.07.1998 (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», включил в книги покупок, представление которых в соответствии со ст.ст. 23 п. 1 пп. 4, 6 и ст. 93 НК РФ является обязательным при проведении налоговой проверки, в первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 года и 1-й, 3-й, 4-й кварталы 2014 года ООО «Агробизнес», заведомо ложные сведения о якобы имевшихся поставках сельскохозяйственной продукции от организаций: 

<

данные изъяты> что повлекло к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем неправомерного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включению в первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 года и 1-й, 3-й, 4-й кварталы 2014 года заведомо ложных сведений на общую сумму 61 582 610,92 рублей, по следующим срокам уплаты: за 1-й квартал 2013 года в сумме 354 148,73 рублей: 118 049,57 рублей по сроку уплаты не позднее 20.04.2013; 118 049,57 рублей по сроку уплаты не позднее 20.05.2013; 118 049,59 рублей по сроку уплаты не позднее 20.06.2013. за 2-й квартал 2013 года в сумме 408 623,18 рубля: 136 207,72 рублей по сроку уплаты не позднее 20.07.2013; 136 207,72 рублей по сроку уплаты не позднее 20.08.2013; 136 207,74 рублей по сроку уплаты не позднее 20.09.2013. за 3-й квартал 2013 года в сумме 4 584 172,55 рубля: 1 528 057,51 рублей по сроку уплаты не позднее 20.10.2013; 1 528 057,51 рублей по сроку уплаты не позднее 20.11.2013; 1 528 057,53 рублей по сроку уплаты не позднее 20.12.2013. за 4-й квартал 2013 года в сумме 

4 246 444,32 рубля: 1 415 481,44 рубль по сроку уплаты не позднее 20.01.2014; 1 415 481,44 рубль по сроку уплаты не позднее 20.02.2014; 1 415 481,44 рубль по сроку уплаты не позднее 20.03.2014. за 1-й квартал 2014 года в сумме 1 085 438,09 рублей: 361 812,69 рублей по сроку уплаты не позднее 20.04.2014; 361 812,69 рублей по сроку уплаты не позднее 20.05.2014; 361 812,71 рублей по сроку уплаты не позднее 20.06.2014. за 3-й квартал 2014 года в сумме 24 291 672,27 рубля: 8 097 209,09 рублей по сроку уплаты не позднее 20.10.2014; 8 097 209,09 рублей по сроку уплаты не позднее 20.11.2014; 8 097 209,09 рублей по сроку уплаты не позднее 20.12.2014. за 4-й квартал 2014 года в сумме 26 612 111,78 рублей: 8 870 703,92 рубля по сроку уплаты не позднее 26.01.2015; 8 870 703,92 рубля по сроку уплаты не позднее 25.02.2015; 8 870 703,94 рубля по сроку уплаты не позднее 25.03.2015г. После чего, генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, 22.07.2013 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Агробизнес» за 1-й квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения о завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 354 148,73 рублей, за электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Агробизнес» по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, по адресу: 

<

адрес>, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована 22.07.2013 за № 28398373. 22.07.2013 генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, представил первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Агробизнес» за 2-й квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения о завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 408 623,18 рубля, за электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Агробизнес» по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Агробизнес» за 3-й квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения о завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 4 584 172,55 рубля, за электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Агробизнес» по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Агробизнес» за 4-й квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения о завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 4 246 444,32 рубля, за электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Агробизнес» по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, представил первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Агробизнес» за 1-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 085 438,09 рублей, за электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Агробизнес» по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Агробизнес» за 3-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 24 291 672,27 рубля, за электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Агробизнес» по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Кировский, 

<

адрес>, где указанная налоговая 

декларация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, представил первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Агробизнес» за 4-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 26 612 111,78 рублей, за электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Агробизнес» по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Кировский, 

<

адрес>, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Агробизнес» по всем видам налогов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации, которые повлекли неуплату ООО «Агробизнес» налога на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 года и 1-й, 3-й, 4-й кварталы 2014 года в бюджетную систему РФ. Во исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агробизнес» направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1, установленные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются: решением УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим жалобу ООО «Агробизнес» об отмене решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения; решением первой инстанции арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-7474/2017, согласно которому заявление ООО «Агробизнес» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения; решением апелляционной инстанции арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-7474/2017, согласно которому апелляционная жалоба ООО «Агробизнес» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – оставлена без удовлетворения; постановлением кассационной инстанции арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-7474/2017, согласно которому кассационная жалоба ООО «Агробизнес» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – оставлена без удовлетворения. Таким образом, генеральный директор ООО «Агробизнес» ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, путем включения заведомо ложных сведений в первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 года и 1-й, 3-й, 4-й кварталы 2014 года, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 61 582 610,92 рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает сорок пять миллионов рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

В судебном заседании защитник ФИО5, действующий по ордеру в порядке ст.51 УПК РФ, поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ /в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ/ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача психиатра, нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, наличие инвалидности 3й степени у ФИО1, занимается благотворительностью, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении нетрудоспособную престарелую мать, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом, так же учитываются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом, вышеизложенного, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает, что к подсудимому ФИО1 необходимым применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему тем самым возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, так как именно такое наказание, по мнению суда будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.06.2018г., с учетом сведений об отбытии наказания по вышеуказанному приговору, суд считает возможным в срок окончательного наказания ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.06.2018г. в виде обязательных работ, сроком 250 часов. 

Исходя, из данных о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая, влияние назначенного наказания на 

исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как установлено судом, ФИО1, совершил инкриминируемое преступление в период с 01.01.2013 по 25.03.2015, то есть до дня вступления в законную силу указанного Постановления, и поскольку ему назначается наказание условно, суд в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождает ФИО1 от назначенного наказания, и в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" считает необходимым снять с него судимость.

В рамках данного уголовного дела, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 61 582 610,92 рублей (сумма определенная органами предварительного расследования, при квалификации деяния), в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, связанные с суммой добровольного возмещения ФИО1 ущерба, принимая во внимание сведения от МИФНС России №25 по РО по состоянию на 15.08.2018 /т.1 л.д.18/ об остатке задолженности ФИО1 в размере 57 581716 рублей, при наличии установленного факта погашенный суммы в добровольном порядке в размере 24 099797,45 рублей, в том числе по налогам 24 011 942, 00 и пени 87855,45 рублей, что явно влечет за собой неопределенность арифметических расчетов, либо установленной задолженности по налогам и их периодам, образующих состав налогового преступления, в связи с изложенным, суд признает право за прокурором Ростовской области на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ /в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года. 

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от 05.06.2018г., назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 /один/ месяц. 

В срок окончательного наказания ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.06.2018г. в виде обязательных работ, сроком 250 часов. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от назначенного, по настоящему приговору, наказания в виде лишения свободы условно, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N6576-6 ГД "Об 

объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Снять с ФИО1 судимость в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Признать право за прокурором Ростовской области на взыскание сумм ущерба, причиненного преступлением с осужденного ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, главы 59 ГК РФ, по основаниям, изложенным в настоящем приговоре.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.04.2019г. /т.36 л.д.163-165/- оставить без изменения, до рассмотрения гражданского иска по существу.

Вещественные доказательства, согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. /т. 28 л.д. 230; т. 29 л.д. 85, 106, 311; т. 30 л.д. 234, 235; т. 31 л.д. 282; т. 32 л.д. 139; т. 33 л.д. 58, 233; т. 34 л.д. 162/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: БАБАКОВА А.В.