Дело №

УИД №

Поступило в суд 

<

данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В. 

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и членом Кооператива – ФИО2, подписан договор потребительского займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ответчице заём в размере 433 026 рублей для целей строительства индивидуального жилого дома, а ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Членство ответчицы в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставил ответчице сумму займа в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчицы по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 4 Договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 30 000 рублей за весь период действия договора. 

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользования займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1%. За каждый день нарушения исполнения обязательств. 

Часть задолженности в размере 119 659 рублей 83 копеек погашена, что подтверждается справкой - расчетом займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по основному долгу составляет 313 366 рублей 17 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 092 рубля 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу по Договору займа – 313 366.17 руб., задолженность по пене – 198 726,30 руб.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму за срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора займа, наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполнены, сумма займа в полном объеме не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления Кооператива Ответчица исключена из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления. Ответчицы в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании 3.12- 3.14 Устава Кооператива. 

Просит взыскать ФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 512 092 рублей 47 копеек, из которых: 313 366,17 руб. - основной долг, 198 726, 30 руб. копеек - пени, возврат госпошлины в сумме 8320 рублей 92 копеек. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие» Батарейная К.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила в иске просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2. в судебном заседании, иск в части уплаты основного долга в сумме 313 366 рублей, 17 копеек признала полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком в части признания основного долга, считая, что это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части взыскания неустойки в виде пени размере 198 726 рублей 30 копеек ответчик ФИО2 иск не признала, считает пени завышенной, просила снизить размер пени, поскольку она находится в трудной жизненной ситуации, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она не может найти работу, так как проживает в сельской местности, где нет работы, не имеет жилья, срок исполнения обязательства, вытекающего из Договора займа, наступил ДД.ММ.ГГГГ, а истец с иском в суд обратился спустя ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему:

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из исследованного судом договора от № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом Кооператива ФИО2 заключен договор займа, на основании которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 453 026 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых, но не менее 30 000 руб. за весь период действия договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 80 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно 3611 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: 

<

адрес>, а ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа ил уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займи. 

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользования займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Членство ответчика ФИО2 в кооперативе подтверждается выпиской из реестра членов Кредитного потребительского кооператива «Содействие», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в реестр членов Кредитного потребительского кооператива «Содействие», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из членов Кредитного потребительского кооператива «Содействие».

Заемные денежные средства в размере 453 026 руб. были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ году следует, что ФИО2 перечислило КПК «Содействие» членский взнос в размере 64 600 рублей.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН, ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно 3611 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: 

<

адрес>.

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту следует, что ответчик была уведомлена об образовавшейся ссудной задолженности. 

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» содержат требование взыскать с ответчика пени в сумме 198 726 рублей 30 копеек, исследовав доказательства, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему:

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку(штраф, пени), в данном случае пени при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует сходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении этой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Так, п. 12 Договора займа, заключенного между КПК «Содействие» и ФИО2, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользования займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 198 726 рублей 30 копеек завышенными, поскольку истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки, также судом учитывается поведение истца, который, зная с ДД.ММ.ГГГГ года о невыполнении ответчиком обязательства по возвращению суммы займа, длительное время в суд не обращался, обратился ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению суда, предъявленный истцом размер пени в сумме 198 726 рублей 30 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, соответственно, до 30 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8320 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными документами.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 6 633 рублей 66 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.173, 191- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Кредитного потребительского ФИО3 «Содействие» задолженность по договору займа № ОМ39226-СД-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг - 313 366 рублей 17 копеек, пени- 30 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 633 рублей 66 копеек, а всего 349 999рублей 83 копейки.

В остальной части заявленных требований Кредитному потребительскому кооперативе «Содействие» к ФИО2 ФИО11 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья