Дело №12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 18 февраля 2019 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Волошин О.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении 30 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой указывает, что 02.01.2019 он не управлял транспортным средством, был введен сотрудниками ОГИБДД в заблуждение и подписала постановление. 02.01.2019 он ос своим другом возвращались домой с кладбища около 16 часов на машине 

<

данные изъяты> Они копали могилу брату его жены и он выпил водку с другими, кто еще копал могилу. За рулем машины находился ФИО1 и в повороте с улицы Железнова в переулок Линейный машину занесло и они въехали в канаву, откуда ФИО1 пытался выехать, но не получилось. ФИО1 толкал, а он пробовал выехать, но ничего не вышло. В этот момент проезжали сотрудники ГИБДД, он стоял возле машины, а ФИО1 разговаривал с женщиной. Сотрудники пригласили его в машину и начали составлять протокол, они видели, что он (ФИО3) находился за рулем машины. ФИО1 им рассказал, как было дело, что он управлял авто, так как был трезв. Но сотрудники полиции в машине уговорили его подписать постановлении. Видеозапись с регистратора, которую они просматривали в судебном заседании, была смонтирована, сотрудники стерли с записи момент, когда ФИО1 им объяснял, что он управлял автомобилем и момент, когда они его (ФИО3) уговаривали подписать. Просит суд пересмотреть постановление мирового судьи. 

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил: 02 января 2019 года в 16 часов 15 минут в 

<

...> автомобилем 

<

данные изъяты> не управлял. Спиртное действительно употреблял. За рулем автомобиля находился его знакомый ФИО1. По дороги съехали в канаву и в этот момент подъехали сотрудники полиции. Считает, что его показания в судебном заседании в мировом суде неверно занесли в протокол судебного заседания, с протоколом судебного заседания он не знакомился, замечаний на протокол судебного заседания он не подавал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствиями с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП 644975, 02 января 2019 года в 16 часов 15 минут в 

<

...> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2). Согласно объяснению ФИО2, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, с протоколом он был согласен.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы мировым судьей установлены правильно.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,643 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен (л.д.4,5); протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства (л.д.3, 6).

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Судья критически оценивает показания свидетеля ФИО1, согласно которым у него нет водительского удостоверения, но 2 января 2019 года в 16 часов 15 минут в п. Магдагачи он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным знаком №. После того как автомобиль съехал в канаву ФИО2 сел за руль и пытался выехать, а он лопатой откапывал автомобиль. Показания указанного свидетеля о том, что ФИО2 не управлял автомобилем также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно протоколу от 02. 01. 2019 года в 16 часов 38 минут ФИО2 был отстранён от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д.3). Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП 644975, 02 января 2019 года в 16 часов 15 минут в 

<

...> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,643 мг/л. ( л.д. 4-5). Согласно объяснений ФИО2 в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела в мировом суде ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля, пытался выехал на автомобиле с канавы. ( л.д. 21-22), согласно материалов дела замечаний на протокол судебного заседания от ФИО2 не поступало. 

Критически оценивать протокол об административном правонарушении 28 АП 644975 от 02. 01. 2019 года в отношении ФИО2, протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № 2 января 2019 года в 16 часов 38 минут в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения у суда оснований не имеется. Объяснения ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судья оценивает как способ защиты. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушений не имеют, и в связи с этим сомнений у судьи не вызывают. Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения выполнена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 с применением видеосъемки на видеорегистратор патрульного автомобиля.

С учетом изложенного судья признает доводы жалобы ФИО2 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не обоснованными. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его личности и является справедливым. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 30 января 2019 года, с учётом определения от 31 января 2019 года в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья 

Магдагачинского районного суда О.В. Волошин