Дело № 1-27/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000209-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шиферстова Е.В., 

при секретаре Закирове А.В., 

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего инструктором в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО2, перевозя пассажиров в салоне управляемого им автомобиля, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, по ходу движения правыми колесами управляемого автомобиля выехал на правую обочину дороги с отличным покрытием, ухудшающим сцепления колес автомобиля с дорогой, по которой движение транспортных средств запрещено, где при возвращении с обочины на проезжую часть не справился с управлением своего автомобиля и допустил занос, в процессе которого выехал за пределы проезжей части в правый кювет дороги, где совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне автомашины пассажир ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде причинения смерти ФИО4

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО2 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны и их связывают родственные отношения. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил оставить ходатайство без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что их связывают родственные отношения, положительно характеризуется и способствовал расследованию преступления, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить. 

Вещественное доказательство, хранящееся на специальной стоянке 

<

данные изъяты>

- автомобиль 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1,

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: 

<

данные изъяты>