Дело № 1-434/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-003342-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Савенко Д.Ю.

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). приговором Феодосийского городского суда от 14.03.2013 г. по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Керченского городского суда РК от 03.04.2017 г. признан осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 04.03.2019 г. по отбытию срока наказания; 

2). приговором Феодосийского городского суда РК от 27.08.2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

3). приговором Феодосийского городского суда от 16.09.2020 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, объявленный в федеральный розыск на основании постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, предъявивший служебное удостоверение, назначенный на данную должность приказом № л/с врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей по раскрытию краж из автотранспорта, а также карманных краж, совершенных на территории обслуживания ОМВД России по 

<

адрес>, действующий в соответствии с п. 9, п. 10, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, устанавливающими обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, действуя умышленно, достоверно зная, что находится в федеральном розыске и должен быть помещен под стражу в связи с тем, что скрылся от суда, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сокрытия от правоохранительных и судебных органов и во избежание наказания за совершенные преступления, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением младшим оперуполномоченным Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования последнего о необходимости проследования в отдел полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, замахиваясь в сторону Потерпевший №1 попытался нанести не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от которых Потерпевший №1 увернулся. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею спереди, в области горла, и сдавил пальцы руки, причинив физическую боль и моральные страдания.

Потерпевший №1 оказывая сопротивление ФИО1, отбил руку последнего, однако, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил цепочку на шее Потерпевший №1 и, применяя силу, стал неоднократно дергать ее, причиняя последнему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной ссадины в области шеи слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В последующем преступные действия ФИО2 в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ были пресечены прибывшими на место происшествия с целью оказания содействия в задержании ФИО1 сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО13 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил суду, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на набережной 

<

адрес>, в районе проспекта ФИО4. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина – Потерпевший №1, который был в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявлял ли он свое служебное удостоверение, не помнит. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 похож на человека, находящегося в федеральном розыске. ФИО1 назвался другим именем. После этого Потерпевший №1 сказал, что его необходимо сфотографировать, чтобы удостовериться в его личности. ФИО1, зная, что он находится в розыске, стал убегать. Сотрудник полиции побежал следом за ним, что именно тот кричал в его адрес, он не помнит. В тот момент, когда он подбегал к роддому, он споткнулся и упал навзничь, больно ударился ногой и рукой. Потерпевший №1 догнал его и попытался провести приемы задержания. Он в этот момент пытался вырваться, пытался приподняться с земли. Когда пытался встать, он схватился за цепочку на шее Потерпевший №1 и потянул за нее. За шею Потерпевший №1 он не хватал, пальцы на его шее не сжимал. В этот момент мимо них проходил мужчина в камуфлированной форме, который подошел к ним, поинтересовался, что происходит. Потерпевший №1 сказал, что является сотрудником полиции, а ФИО1 является лицом, находящимся в розыске. Мужчина помог Потерпевший №1 задержать ФИО1, затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей на обслуживаемой им территории возле роддома 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 час. 30 мин возле 

<

адрес> им был замечен ФИО1, находившийся в федеральном розыске. Данные указанного лица ему были известны из ориентировок, а также ФИО1 был известен, как лицо, склонное к совершению преступлений. О том, что им было установлено местонахождение ФИО1, он сразу сообщил старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 по телефону. Затем он подошел к ФИО1, представился ему сотрудником полиции – оперуполномоченным, указал свою должность и звание, предъявил служебное удостоверение, и попросил ФИО1 представиться. ФИО1 представился под фамилией ФИО3, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был стакан пива. Он попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот ответил, что документов при себе не имеет. После этого он сказал ФИО1, что ему нужно его сфотографировать, чтобы направить его фотографию сотрудникам полиции, для удостоверения его личности, также он предложил ФИО1 проследовать в ОМВД РФ по 

<

адрес> для установления личности, однако, ФИО1 развернулся и побежал по проспекту ФИО4 

<

адрес>, в сторону «Комсомольского парка». Потерпевший №1 побежал следом за ним, неоднократно требовал, чтобы тот остановился. Возле роддома ФИО1 споткнулся и упал. Он подбежал к ФИО1, который лежал на спине. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что опознал его, как человека, находящегося в федеральном розыске, в связи с чем, должен произвести его задержание и доставить в отдел полиции, потребовал от него, чтобы тот прошел совместно с ним. После этого он хотел приподнять ФИО1 с земли, нагнулся над ним и взял за левую руку. При этом ФИО1 дважды замахнулся в его сторону правой рукой, пытаясь нанести удары в лицо, от данных ударов он увернулся. После этого ФИО1 правой рукой схватил его за горло и сжал пальцы, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Левой рукой Потерпевший №1 отбил руку ФИО1 Далее подсудимый снова попытался схватить его за шею правой рукой, в этот момент он увернулся в сторону, но ФИО1 схватил цепочку на его шее и стал специально ее дергать из стороны в сторону, тем самым пытаясь специально причинить ему физическую боль. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и царапин. Далее потерпевший применил меры к задержанию и ограничению подвижности ФИО1, он пытался применить в отношении него прием «загиб руки». В этот момент к нему подошел ранее неизвестный мужчина, а также сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9, которые, помогли ему в задержании ФИО1 и применили в отношении подсудимого физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 86-92).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. - 13 час. 30 мин. она находилась в районе железнодорожного моста на 

<

адрес>. В этот момент она увидела двух молодых мужчин, один из которых преследовал другого, они бежали в сторону роддома. При этом преследователь кричал убегавшему, что он из полиции. Далее, убегавший споткнулся, и упал на асфальт. Сотрудник полиции подбежал к нему и схватил за руку, помогая встать. При этом убегавший дважды замахнулся, пытаясь нанести сотруднику полиции удары в лицо, однако он увернулся от них. Затем лежавший на земле молодой человек схватил сотрудника полиции за горло, сотрудник полиции отбил левой руку молодого человека, однако, тот еще раз попытался схватить сотрудника полиции за горло. Затем подсудимый схватил цепочку, которая висела на шее преследователя и стал дергать ее из стороны в сторону. Сотрудник полиции снова отбил руку данного молодого человека. В этот момент к ним подошел неизвестный мужчина, также одновременно с ним к месту подбежали еще двое молодых мужчин, как ей стало известно впоследствии – сотрудников полиции, которые задержали мужчину, посадили его в машину и увезли (т. 1 л.д. 128-131).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 

Примерно в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер старшего оперуполномоченного ФИО8 поступил телефонный звонок от младшего оперуполномоченного Потерпевший №1, в ходе разговора последний сообщил, что возле 

<

адрес> по проспекту ФИО4 

<

адрес> им был замечен ФИО1, находящийся в федеральном розыске, в связи с чем, попросил оказать помощь в его задержании. Он совместно с ФИО8 сразу же выехали по указанному адресу, куда подъехали в течение пяти минут, поскольку на тот момент находились неподалеку. Прибыв на место, они увидели ФИО1, который лежал на асфальте на спине, Потерпевший №1 наклонился над ним, пытаясь задержать. ФИО1 схватил ФИО10 рукой за шею, а также дергал за цепочку, которая висела у него на шее. В связи с тем, что в отношении Потерпевший №1 применялось насилие, им и ФИО8 в отношении ФИО1 была применена физическая сила и наручники, затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле административного здания ГБУЗ РК «ФМЦ ОСП Родильный дом с женской консультацией», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 указал на данный участок местности, как на место, где ФИО1 применил насилие в отношении младшего оперуполномоченного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой последний подробно указал об обстоятельствах совершения ФИО2 в отношении него преступления (т. 1 л.д. 136-144);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 151-154);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11, в ходе которой она подробно указала об обстоятельствах применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-150);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которой свидетель полностью подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 159-162);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО13, согласно которой свидетель полностью подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 155-158);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная ссадина в области шеи слева, которая расценивается, как не причинившая вред здоровью. Указанные телесные повреждения возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ Образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе его опроса, не исключается (т. 1 л.д. 77-78).

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «ФМЦ ОСП Городская больница», из которой следует, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: «Ушибленная ссадина области шеи слева» (т. 1 л.д. 14, 79);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность младшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25);

- выпиской из должностной инструкции (должностного регламента) младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что на Потерпевший №1 возложены обязанности по раскрытию краж из автотранспорта, а также карманных краж, совершенных на территории оперативного обслуживания ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, нормативно-правовыми актами МВД по 

<

адрес>, нормативно-правовыми актами ОМВД Россси по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 31);

- постановлениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подсудимый ФИО1, как лицо, скрывшееся от судебного следствия в связи с рассмотрением уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ объявлен в розыск (т. 1 л.д. 42-44, 45-48).

- постановлением об объявлении ФИО1 в федеральный розыск (т. 1 л.д. 49).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий и заключением экспертизы. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не замахивался в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также не хватал его за шею, суд считает недостоверными, по следующим основаниям. Так, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе очных ставок и проверки показаний на месте давали четкие последовательные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и применения ним насилия в отношении сотрудника полиции. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО13, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому образование телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе его опроса, не исключается (т. 1 л.д. 77-78). Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. 

Таким образом, суд расценивает показания подсудимого как способ защиты и не принимает во внимание при вынесении приговора. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против порядка управления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, частично признал вину, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым ФИО1 до его осуждения приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО14 и ФИО15, участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме по 1250 руб. каждому подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2500 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенное менее строгое наказание частично присоединить к более строгому наказанию, назначенному приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам в сумме 2500 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2500 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.