УИД 58RS0018-01-2023-002030-05 

Дело № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 22 января 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением С.М. и транспортного средства Renauit Logan государственный регистрационный знак ... под управлением Г.Н. Виновным в ДТП признана С.М. Собственник поврежденного в ДТП транспортного средства Renauit Logan ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по своему полису ОСАГО, ответчик обязательств в установленный срок не исполнил. Решением АНО «СОДФУ» от 4 апреля 2023 рассмотрение обращения прекращено. Согласно Экспертному заключению №869/1 от 8 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renauit Logan без учета амортизационного износа составляет 435500 руб.

В окончательной редакции искового заявления (л.д. 54) просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 154 700 руб., неустойку за период с 17.02.2023 по 27.04.2023 в размере 108 290 руб. и начиная с 28.04.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25000 руб., услуг нотариуса 2707 руб., почтовые расходы 80,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5829,90 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода и размера взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 17.02.2023 по 17.07.2023 в размере 154 000 руб. и далее с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 246000 руб. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск (л.д. 90-95. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 января 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный знак ... находящегося под управлением С.М. и транспортного средства Renauit Logan государственный регистрационный знак ... под управлением Г.Н. Виновным в ДТП признана С.М.

В результате ДТП автомобилю Renauit Logan государственный регистрационный знак ..., собственником которого на момент ДТП являлась ФИО1, были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renauit Logan государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX ....

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по произошедшему с участием ее автомобиля ДТП 22 января 2023 г., предоставив страховщику все необходимые документы.

Согласно положениям пунктов 1 и 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П) (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), как при организации восстановительного ремонта, так и при осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты (абз. 1 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) 

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков страховщиком, по итогам осмотра автомобиля истца, была подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также составлено заключение независимой тезнической экспертизы №1381670 от 13 февраля 2023 г., выполненное ООО «Группа содействия дельта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 397200 руб., с учетом износа 241800 руб.

При этом, размер страховой выплаты (241800 рублей+ 3500 руб. расходы на эвакуатор) страховщиком был определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. 

Между тем, определение размера страховой выплаты, причитающейся истцу в результате наступления данного страхового случая, с учетом износа комплектующих деталей автомобиля в данном случае неправомерно.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

В заявлении ФИО1 просила выдать направление на ремонт ТС и в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в приоритетной форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако ремонт не произведен. Соглашение о страховой выплате в денежной форме между страховщиком и ФИО1 не заключалось ни в письменной форме, ни путем совершения действий, перечисленных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом проставление отметки в графе «оплата стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания» без указания всех необходимых реквизитов, соглашения сторон, также не свидетельствует о достижении соглашения о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, поскольку предложений организовать ремонт на иной, выбранной потерпевшем станции, потребителю не поступало. Информация о невозможности ремонта на станциях, с которыми у страховщика заключены договоры, до ФИО1 также не доводилась, от принятия страховой выплаты в натуральной форме истец не отказывался, то есть, изменение способа исполнения обязательства было произведено страховщиком в одностороннем порядке.

В случае же неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО1 в связи с повреждением транспортного средства, в данном случае должен быть определен не так, как как определил страховщик, а в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства. 

Направленная в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 4 апреля 2023 г. №У-23-31095/8020-003 прекращено рассмотрено обращения ФИО1 в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.19 Закона №123-ФЗ (заявитель не является потребителем финансовых услуг).

ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО по вопросу оценки ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП от 22 января 2023 г. Согласно экспертному заключению которого №869/1 от 8 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renauit Logan государственный регистрационный знак ... без учета амортизационного износа составляет 435500 руб.

Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено. 

Таким образом, страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности, вытекающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, с учетом ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 154700 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку доплата страхового возмещения в размере 154 700 руб. произведена с нарушением установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21-го дня после получения страховщиком ее заявления об осуществлении страхового возмещения с 17 февраля 2023 г. по 17 июля 2023 г. в заявленном размере - 154000 руб. и далее с 18 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 246000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Истцом ФИО1 по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.(составление и подача досудебной претензии, составление и подача обращения в АНО «СОДФУ», составление и подача искового заявления, представительство в суде). Указанные расходы подтверждены документально. Вместе с тем, учитывая сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В виду удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5829,90 руб., по оформлению доверенности в размере 2707 руб., по оценке ущерба в размере 25000 руб., почтовые услуги в размере 80,20 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2015, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... недоплаченное страховое возмещение в размере 154700 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот) руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.02.2023 по 17.07.2023 в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб. и далее с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 246000 (двести сорок шесть тысяч) руб. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы оплате госпошлины в размере 5829 руб. 90 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 2707 руб., по оценке ущерба в размере 25000 руб., почтовые услуги в размер 80 руб. 20 коп., а всего 43617 (сорок три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 10 коп. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования города Пензы государственную пошлину в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья