Дело № 2-866/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2019-005235-68 по иску ФИО3 к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), ООО ТЦ «Аргус», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра» о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО ТЦ «Аргус», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 собственником жилого помещения – части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась сестра истицы ФИО1 которая 31.10.2011 умерла. После смерти ФИО1 сын умершей ФИО2 в установленном порядке не оформил право собственности на часть указанной квартиры, однако фактически ее принял и проживал в ней. 24.03.2018 умер племянник истца ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения - части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Истец, являясь единственным наследником после смерти ФИО4, в установленном законном порядке приняла наследственное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.09.2019. В связи с тем, что истец является гражданкой Украины и проживает на ее территории, то она решила продать унаследованное по закону жилое помещение. В момент совершения сделки купли-продажи ей стало известно, что у наследодателя ФИО2 имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 13.09.2019 истец в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги внесла 322 996 руб. Долг наследодателя составил 267 085 руб. 46 коп. из суммы 322 996 руб. Полагает, что ответчики, как кредиторы наследодателя вправе были предъявить свои требования о взыскании долга в пределах срока исковой давности, но своим правом не воспользовались, в связи с чем задолженность в размере 104 935,06 руб. не вошла в состав наследства. Пени, по своему существу являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. До дня принятия наследства истец не являлась собственником спорного жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг, следовательно, и не несла обязанности по их оплате. Неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к личности умершего и возложение на истца обязанности по оплате пени за нарушения, которые она не совершала, не имеет законных оснований. Кроме того, ответчики начисляли и рассчитывали истцу пеню неправильно, поскольку должны были начислять с 13.09.2019, а они считали по плавающей процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая менялась. Просит суд взыскать с ОАО «Жилищника» в пользу ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 43 716,32 руб., из которых 12 293,90 руб. оплата за содержание и ремонт, 13 252,86 руб. оплата за электроэнергию, 35 068,01 руб. начисленные пени, а всего 104 331, 09 руб.; с СМУП «Горводоканал» в пользу ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 12 992,72 руб. за холодное водоснабжение и 6 534, 62 руб. пени, а всего 19 527,34 руб.; с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 27 106,89 руб. за горячее водоснабжение, 23 071,04 руб. за отопление, 26 826,75 пени, а всего 77 004,75 руб.; ООО ТЦ «АРГУС» в пользу ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 2 470 руб. за домофон; с ПАО «Квадра» в пользу ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 41 423,54 руб. за отопление, 18 821,68 руб. пени, а всего 60 245,22 руб.; с СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 3 507,06 руб. пени. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что СМУП «ВЦ ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является получателем денежных средств. Начисленные истцу за август 2019 года пени в сумме 3 507,06 руб. также были перечислены поставщикам услуг. Оплата пени также переходит в порядке наследования. 23.08.2019 был вынесен судебный приказ в отношении умершего ФИО4, однако исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку наследник, наследуя имущество, наследует все обязательства наследодателя по всем долгам в том числе. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства оплаченные истцом получены Обществом в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель ответчика ПАО «Квадра «Смоленская генерация» ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Ответчик СМУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО ТЦ «АРГУС» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. 

При таких обстоятельствах суд в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3). 

Основания для прекращения обязательств предусмотрены ст.ст. 408 – 419 ГК РФ. К таковым основаниям в частности относятся прекращение обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ) и смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 собственником жилого помещения – части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1 (Т. 1 л.д. 6-7, 12). 

31.10.2011 ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> от 01.10.2011 (т.1 л.д. 13).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

После смерти ФИО1 сын умершей ФИО2 в установленном порядке не оформил право собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> однако фактически ее принял и проживал в ней. 

24.03.2018 умер ФИО2 что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> от 28.03.2018 (т.1 л.д. 13). 

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого помещения - части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО3, являясь единственной наследницей после смерти племянника ФИО2 в установленном законном порядке приняла наследственное имущество в виде жилого помещения - части квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.09.2019 (т.1 л.д. 18).

Наследодатели ФИО1 и ФИО2 в связи с проживанием в вышеуказанном жилом помещении пользовались коммунальными услугами, которые предоставляли ответчики, однако платежи по их оплате надлежащим образом не вносили, в связи с чем на момент открытия наследства имелась задолженность по их оплате.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 признала, что сумма задолженности не превышала стоимость наследуемого жилого помещения. Таким образом, в силу положений ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ к ФИО3, принявшей наследство, перешла обязанность нести ответственность по долгам наследователя, размер которых не превышает стоимости наследственного имущества.

13.09.2019 истица ФИО3 внесла в кассу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое является агентом исполнителей коммунальных услуг ООО ТЦ «Аргус», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», денежные средства на общую сумму 322996,3 руб. в счёт погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, начисленных за их несвоевременную оплату (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно доводам иска, у ФИО3 отсутствовали основаниям производить погашение задолженности и пени, по которым истёк срок исковой давности. Следовательно, денежные средства, полученные ответчиками по долговым обязательствам, право требования которых истекло, являются неосновательным обогащением. 

Разрешая довод истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Поскольку наследодатели ФИО1 и ФИО2 не вносили плату за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, то ответчики имели право на их лицевом счёте отражать задолженность и размер этой задолженности указывать в платёжных документах, а значит, имелись правовые основания для получения ответчиками денежных средств от наследника в счёт погашения долга за умерших наследодателей. 

То обстоятельство, что наследник произвёл погашение долга после истечения срока исковой давности, расценивается судом как проявление его личного волеизъявления. В силу прямого указания закона (ст. 1109 ГК) переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности возврату как неосновательное обогащение не подлежит. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Между тем, суд считает, что правовых оснований для уплаты пени, начисленной на сумму долговых обязательств наследодателей, за период времени с 24.03.2018 по 24.09.2018, у истца не имелось. 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО3 не может нести ответственность за несвоевременное погашение долга за шесть месяцев, которые необходимы были ей для принятия наследства, в том числе для установления объёма перешедших к ней прав и обязанностей. 

Как следует из расчёта, предоставленного СМУП «ВЦ ЖКХ», размер пеней за указанный период времени составил 17042,2 руб., из которых 1310 руб. 67 коп. было перечислено СМУП «Горводоканал», 6519 руб. 25 коп. - ОАО «Жилищник», 4122 руб. 79 коп. - ПАО «Квадра», 5089 руб. 49 коп. - МУП «Смоленсктеплосеть». 

Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО3 как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу ФИО3 1310 руб. 67 коп. в счёт неосновательного обогащения.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 6519 руб. 25 коп. в счёт неосновательного обогащения.

Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу ФИО3 4122 руб. 79 коп. в счёт неосновательного обогащения.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО3 5089 руб. 49 коп. в счёт неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов