Дело № 2-4143/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов в солидарном порядке 

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился с вышеуказанными требованиями. 

В исковом заявлении указано, что 10.09.2012г. на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей под 17,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту с лимитом 20 000 рублей. 

По состоянию на 09.11.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 44 733,68 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 051,52 рубль и задолженности по просроченным процентам 8 682,16 рубля.

Банку стало известно, что 16.12.2019г. Заемщик ФИО3 умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. 

Просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 44 733,68 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 051,52 рубль и задолженности по просроченным процентам 8 682,16 рубля, и оплаченной государственной пошлины в размере 1 542,01 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. 

В связи со смертью заемщика ФИО3, судом были истребованы сведения о том, кем подавалось заявление о принятии наследства и кому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно представленным сведениям, наследником к имуществу умершего ФИО3 являются мать ФИО5 и сын ФИО2

ФИО5 согласно сведениям тоже умерла и после ее смерти заведено наследственное дело, из которого усматривается, что наследниками являются внук ФИО2 и дочь ФИО1, на основании чего к участию в деле привлечены ответчиками ФИО1 и ФИО2. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено материалами дела 10.09.2012г. на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей под 17,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту с лимитом 20 000 рублей. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. 

По состоянию на 09.11.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 44 733,68 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 051,52 рубль и задолженности по просроченным процентам 8 682,16 рубля.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором. 

Банку стало известно, что 16.12.2019г. Заемщик ФИО3 умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. 

Из представленных сведений следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его сестра ФИО1 и сын ФИО2 

Иных наследников нет.

Из абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Аналогичное изложено в Пленуме Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО3, обратились с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО3 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, индивидуального гаража, находящегося по адресу 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ-11183 ЛАДА ФИО4, то в рамках принятого наследственного имущества с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в солидарном порядке. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке в пределах наследственной массы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 542,01 рубля, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк солидарно задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 44 733,68 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 051,52 рубль и задолженности по просроченным процентам 8 682,16 рубля, и оплаченной государственной пошлины в размере 1 542,01 рубля, а всего 46 275,69 (сорок шесть тысяч двести семьдесят пять) рулей 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.