Судья Сандакова С.Ц. Дело № 22-1986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 октября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,

осужденного Денисова Д.М.,

защитника - адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение № 172 и ордер № 2133285,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова Д.М., апелляционную жалобу адвоката Бродникова В.С. в интересах осужденного Денисова Д.М. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым 

Денисов Д.М., родившийся ... в 

<

...> Бурятской АССР, судимый:

... Баргузинским районным судом РБ по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ... отбыто наказание в виде обязательных работ, ... отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

... Баргузинским районным судом РБ по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ... отбыто наказание в виде обязательных работ;

... Баргузинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ... испытательный срок продлён на 1 месяц,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Мера процессуального принуждения Денисову Д.М. в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Денисова Д.М. под стражей с ... по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... подлежит самостоятельному исполнению. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Кулипановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 9 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

...> Республики Бурятия, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21043», с государственным регистрационным знаком 

<

***> и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего ... около 9 часов 30 минут на проезжей части возле 

<

...> ФИО1, находясь за управлением указанным автомобилем, был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по 

<

...> за нарушение п. 2.1.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе освидетельствования установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдохе составило 1,28 мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его строгостью. Судом не учтены то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако прокурор просил назначить отбывание в колонии-поселении. Просит приговор суда отменить. 

В апелляционной жалобе адвокат Бродников В.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, на учётах в РПНД и РНД он не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. С учётом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, возможно достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены приговора суда. 

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе дознания, посредственные характеристики, наличие на иждивении супруги и малолетних детей. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведённые в апелляционных жалобах, судом учтены в полном объёме. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения.

Таких оснований суд апелляционной инстанции также не установил.

Суд пришёл к мотивированному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд правильно посчитал, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей уголовного закона.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание, не отвечающее требованиям уголовного закона.

Суд при назначении наказания указал о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако назначил ФИО1 размер наказания, превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В данном случае предусмотрен максимальный размер наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание как за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению, с учётом срока и размера наказания, предусмотренного требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», на которое сослался, неверно определил отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При этом данное решение судом не мотивировано. 

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, осужденному за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать наказание по данному приговору, необходимо определить как колонию-поселение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Бродникова В.С. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова