РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2019 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого с *дата скрыта* является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяца. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 

<

данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с кредитным договором банк направил заемщику и поручителю письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - ссудная задолженность по кредитному договору, 

<

данные изъяты> рубля - пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля - пени.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего сиполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определнную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Квартира приобретена в собственность заемщиком и поручителем в совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке *номер скрыт*, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» *дата скрыта*, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка.

В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусомтрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей * 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор *номер скрыт*, заключенный с ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 941 012,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 610,13 рублей, а также обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: *адрес скрыт*, установив начальную продажную цену в размере 727 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, при этом просила учесть внесение ей в период рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, а также снизить размер пени в связи с ее несоразмерностью и тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. 

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займождавцем требования об этом, если иное не предсмотрено договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декбаря 1990 года «О банках и банквоской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов. имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срока осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Судом установлено, что *дата скрыта* Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяца, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п. 2.2). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно (п. 4.2.1). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в ериод времени не ранее 02 числа и не позднее 17 часов 30 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры.

Оценивая кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса РФ, общим положениям об обязательствах.

Из свидетельства о государственной регистрации прав от *дата скрыта* *номер скрыт* судом установлено, что ответчик ФИО1 заключила *дата скрыта* договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, квартира по адресу: *адрес скрыт*, оформлена в собственность ответчика с обремением - ипотека в силу закона.

Банком была получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество). 

Согласно закладной, ее законным держателем на дату обращения в суд и на день рассмотрения дела в суде является истец. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором от *дата скрыта* предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанно просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.3). 

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.4). 

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обязательства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> рубля, пени - 16 222,42 рубля.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, считает его соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным в судебном заседании доказательствам. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер пеней в связи с их несоразмерностью и ее тяжелым материальным положением. 

Из положений кредитного договора от *дата скрыта* видно, что размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый день, или 

<

данные изъяты>% годовых. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки в виде пени до 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - до 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> - ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, исполнению не подлежат в связи с оплатой указанной суммы ответчиком после подачи заявления в суд. 

В силу пп. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Поскольку установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 кредитного договора от *дата скрыта* безусловно причиняет ущерб Банку ВТБ (ПАО) и лишает его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении указанного договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора от *дата скрыта*, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в том числе при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 5.4.3 кредитного договора). 

Судом установлено, что *дата скрыта* в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в определении от 17 января 2012 года № 13-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, атвомонию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условий:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенного имущества;

период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Аналогичные положения по обращению взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Частью 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целдевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требвоаний, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредит по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* был предоставлен ФИО1 с целью приобретения квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт*. Указанная квартира приобретена ответчиком и оформлена в собственность с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору от *дата скрыта*, неоднократно допустил нарушения предусмотренных кредитным договоров сроков внесения очередных платежей, а задолженность превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. суд должен определить и указать в нем, в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В виду ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом *номер скрыт* об оценке квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» *дата скрыта* по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сторонами указанный отчет *номер скрыт* об оценке квартиры не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Проанализировав представленный отчет, суд не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности сведений оценки, изложенных в нем. 

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от *дата скрыта* задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а установленная рыночная стоимость предмета залога - квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиры по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей (80% от установленной рыночной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей) путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. На основании ст. 98 ГПК Ф указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт*, заключенный между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 *дата скрыта*.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 930 357 рублей 79 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 854 984 рубля 14 копеек, задолженность по плановым процентам - 60 373 рубля 65 копеек, пени по просроченному долгу - 5 000 рублей, пени - 10 000 рублей. 

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 27 000 рублей, в том числе ссудной задолженности в размере 12 259 рублей 98 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 14 740 рублей 02 копеек, исполнению не подлежат в связи с оплатой после подачи заявления в суд. 

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый (или условный) *номер скрыт*, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи на публичных торгах в размере 727 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплату государственной пошлины в размере 18 610 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по просроченному долгу в размере 4432 рубля 42 копейки, пени в размере 6222 рублей 42 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, которое будет изготовлено в 17 часов 21 мая 2019 года.

Судья О.И.Плындина