Дело №1-85/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Столбова С.В.,

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

защитников – адвокатов Ереминой О.В.,

Зимина Н.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Грачеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 июня 2020 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по данному приговору суда, 

ФИО5,

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО4 и ФИО5 в поисках невостребованного лома черного металла, следовали мимо тепловых сетей, принадлежащих ООО «Родниковская теплосбытовая компания», идущих от предприятия ЗАО «ИП «Родники», расположенного по адресу: 

<

...>, в сторону мкр.Южный г.Родники Ивановской области. Находясь на удалении около 300 метров от въезда на территорию ЗАО «ИП «Родники», по направлению к мкр.Южный г.Родники Ивановской области, у ФИО5 в указанный период времени, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение трех листов оцинкованного кожуха с указанных теплосетей. Совершить преступление вместе ФИО5 предложил ФИО4, с чем последний согласился, тем самым ФИО5 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Перед совершением преступления ФИО5 и ФИО4 условились между собой, что ФИО5, с помощью находящейся при нем отвертки, будет откручивать листы кожуха, а ФИО4 будет их придерживать, после чего похищенные листы кожуха совместно сдадут в пункт приема металла за денежное вознаграждение. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанный промежуток времени, ФИО5 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, согласно обговоренного плана, с помощью находящейся у ФИО5 отвертки, совместно открутили и сняли с тепловых сетей, принадлежащих ООО «Родниковская теплосбытовая компания», тайно похитив, три оцинкованных кожуха теплоизоляции размерами 133 на 125 см каждый, стоимостью 445 рублей 20 копеек за штуку, на сумму 1335 рублей 60 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Родниковская теплосбытовая компания» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов 10 минут (более точное время не установлено), ФИО4 и ФИО5, в поисках невостребованного лома черного металла, следовали мимо тепловых сетей, принадлежащих ООО «Родниковская теплосбытовая компания», идущих от предприятия ЗАО «ИП «Родники», расположенного по адресу: 

<

...>, в сторону мкр.Южный г.Родники Ивановской области. Находясь на удалении около 300 метров от въезда на территорию ЗАО «ИП «Родники», по направлению к мкр.Южный г.Родники Ивановской области, у ФИО5 в указанный период времени, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение трех листов оцинкованного кожуха с указанных теплосетей. Совершить преступление вместе ФИО5 предложил ФИО4, с чем последний согласился, тем самым ФИО5 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Перед совершением преступления ФИО5 и ФИО4 условились между собой, что ФИО5, с помощью находящейся при нем отвертки, будет откручивать листы кожуха, а ФИО4 будет их придерживать, после чего похищенные листы кожуха совместно сдадут в пункт приема металла за денежное вознаграждение. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанный промежуток времени, ФИО5 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, согласно обговоренного плана, с помощью находящейся у ФИО5 отвертки, стали совместно откручивать с тепловых сетей, принадлежащих ООО «Родниковская теплосбытовая компания», лист оцинкованного кожуха теплоизоляции размерами 133 на 125 см, стоимостью 445 рублей 20 копеек, с намерением открутить и тайно похитить три идентичных листа оцинкованного кожуха. Однако, в момент снятия с тепловых сетей первого листа оцинкованного кожуха, преступные действия ФИО5 и ФИО4 были замечены и пресечены работниками ЧОО «Родник». В связи с изложенным, ФИО5 и ФИО4, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не смогли довести совместное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В случае доведения преступления до конца ФИО5 и ФИО4 причинили бы ООО «Родниковская теплосбытовая компания» материальный ущерб на сумму 1335 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5, а также их защитники Еремина О.В. и Зимин Н.В. поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель Столбов С.В. не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по: - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых по обоим фактам преступлений суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО5 действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступлений, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

При этом, преступление 27 марта 2020 года не было доведено ФИО4 и ФИО5 до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с тем, что они были задержаны работниками ЧОО «Родник», и не имели реальной возможности распорядиться имуществом, в отношении которого осуществляли свои преступные действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьей.

ФИО4 и ФИО5 совершили два умышленных преступления средней тяжести против собственности, носящие групповой характер, одно из которых является неоконченным по независящим от них обстоятельствам.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лет, он судим за совершение одного тяжкого и одного преступления небольшой тяжести против собственности, имеет хроническое заболевание – гепатит «С», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ). Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Родниковский», ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО1, с которой имеет совместного ребенка ФИО3,2016 г.р., жалоб на его поведение не поступало, часто замечен в употреблении спиртных напитков, 10 раз привлекался к административной ответственности. На профилактических учетах в МО МВД России «Родниковский» не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 июня 2020 года ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.1 л.д.117-118).

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО4 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, до заключения под стражу не работал, имеет хроническое заболевание, а также расстройство личности, отмеченное в заключении экспертов, в браке не состоит, однако поддерживает фактические брачные отношения с ФИО1, имеет двоих малолетних детей, признан ограниченно годным к военной службе, меры к возмещению ущерба по факту от 26 марта 2020 года не принимал. В ходе предварительного следствия ФИО4 по факту хищения от 26 марта 2020 года обратился с явкой с повинной, по обоим фактам хищений ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, а также в изобличении иного соучастника преступлений. В содеянном подсудимый раскаялся.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по обоим фактам преступлений, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Кроме того, по факту хищения имущества от 26 марта 2020 года в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лет, он не судим, тяжелых заболеваний у него нет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), а также за нарушение установленного запрета курения (ч.1 ст.6.24 КоАП РФ), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако ранее состоял под наблюдением врача-нарколога.

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Родниковский», ФИО5 проживает около двух лет без регистрации по адресу: 

<

адрес>, жалоб со стороны соседей на него не поступало, он неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в МО МВД России «Родниковский» не состоит. 

Согласно характеристике, выданной МО МВД России «Боровичский», ФИО5 по адресу регистрации: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в настоящее время проживает сожительницей ФИО2, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, меры к возмещению ущерба по факту от 26 марта 2020 года не принимал. В ходе предварительного следствия ФИО5 по факту хищения от 26 марта 2020 года обратился с явкой с повинной, по обоим фактам хищений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, а также в изобличении иного соучастника преступлений. В содеянном подсудимый раскаялся.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по обоим фактам преступлений, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Кроме того, по факту хищения имущества от 26 марта 2020 года в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО5 - в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он совершил умышленные корыстные преступления, носящее групповой характер, не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности и характеризовался как лицо, часто употребляющее спиртными напитками. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении им общепризнанных норм и правил поведения в обществе и о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО5 также не имеется.

С учетом фактического характера и значительной степени общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, носящее групповой характер, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания за совершённые преступления суд учитывает и применяет положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступления, совершённые в соучастии, а по преступлению от 27 марта 2020 года - положения ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимых, их поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений. 

При назначении наказания ФИО4 за преступления суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, а также ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах. 

За совершённые по совокупности преступления окончательное наказание ФИО4 и ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, что будет в полной мере способствовать достижению в отношении них предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей.Оснований для назначения подсудимым наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из количества, характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, а также изложенных в приговоре сведений о личности подсудимых, не имеется.

Настоящие преступления совершены ФИО4 до вынесения в отношении него приговора от 18 июня 2020 года, в связи с этим наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч.5, 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 18 июня 2020 года. В окончательное наказание засчитывается наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 18 июня 2020 года.

Учитывая, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в частом употреблении спиртных напитков, соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбытию ФИО4 в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 18 июня 2020 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4:

- наказание, отбытое по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 18 июня 2020 года в период с 18 июня 2020 года по 24 сентября 2020 года;

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 18 июня 2020 года по 03 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 сентября 2020 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - металлический кожух, выданный представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова