Дело № 2-475/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А. 

с участием прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Белянина Д.А., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указывается, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «ИнтехБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время Банк является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> РТ. В доме зарегистрирован ФИО2, не являвшийся собственником имущества, степень родства с бывшим собственником истцу не известна. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Показала, что регистрация в доме ответчика нарушает права Банка, по сведениям сотрудников Банка в доме не имеется личных вещей ответчика. Поддержала требования об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства к ответчику Управлению Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили. 

В силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Белянина Д.А., полагавшего исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ПАО «ИнтехБанк» является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> РТ, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН. 

Данное право возникло у ПАО «ИнтехБанк» на основании решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю ПАО «ИнтехБанк» не реализованное в принудительном порядке имущество (л.д. 8-11,12,14).

Согласно выписке из домовой книги Исполнительного комитета Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. Оснований для проживания в указанном жилом помещении суду не известны, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений и доводов в суд не представил. 

Согласно показаниям представителя истца в спорном жилом помещении фактически отсутствуют личные вещи ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана подтверждать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право на жилище может быть ограничено.

Поскольку состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику - ПАО «ИнтехБанк», в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекратилось, и предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения, а также земельным участком за ним не имеется.

Регистрация в указанном жилом помещении ответчика может нарушать законные права собственника спорного жилого помещения и земельного участка.

В то же время, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит отклонению, поскольку указанная процедура производится органами регистрационного учета в административном порядке.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> РТ, выселить ФИО2 с указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. 

В удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин